越野马拉松中的极端天气与法律上的“不可抗力”-丁金坤的法律博客-财新网

甘肃越野马拉松21人罹难事件，是天灾人祸造成的。天灾，就是遭遇到极端天气，人祸，就是准备不足冒险比赛。那么天灾人祸，哪个是主要责任、哪个是是次要责任，即造成的原因力是七三开，还是三七开？

这里的关键是“极端天气”。极端天气，是一个气象概念（尚无量化指标），在法律上一般属于不可抗力，即第180条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。譬如，今年4月30日，冷涡诱发的极端天气，江浙沪的破纪录15级狂风，南通因之致死11人，因该天气来得快，风力之强，气象部门未能预测，故是典型的不可抗力。

那么甘肃的越野马拉松遭遇的极端天气，是否不可抗力？一是要看强度，二是要看可否预测？从目前网上的爆出的资料来看，对是否不可抗力有争议。两种意见，一种意见认为是不可抗力，理由是第一、本次天气来的突然，以前举办多次，没有碰到过。第二、前一日天气预报没有预测到恶劣天气。第三、有参赛选手说，七八级逆风、密集雨点，天气极端。另外一种意见认为非不可抗力，理由是，第一、白银气象局前一日预测到是大风天气（虽不够精准，但大方向预报了），第二救了六个参赛人员的牧羊人说，这样的天气在山区是常见的。第三、极端天气，应该是几年或几十年一遇的恶劣天气，属于小概率事件，本次天气算不上。

孰是孰非？科学认定这次天气，可谓判断本次事故责任的核心。这个认定须符合科学与常识。窃以为，应该对比一下，该地区近十年间的天气统计数据，即类似事故日的天气，以前是否经常发生，如果经常发生，则非不可抗力，如果是偶然发生，小概率事件，可以认定为不可抗力。这里，其实还涉及天气预报的预测能力，气象局能究竟能预测到什么程度，以及是否及时通报？总之，要实事求是地认定该次极端天气，准确认定事故责任。