近日，重温英美合约法，它山之石可以攻玉。市面上，英国合约法说的最生动的，莫过于杨良宜先生。他的《国际商务游戏规则-英国合约法》是案例说法，颇能解析条文的精微奥秘之处。可惜，不够系统，加上海商法的小众专家，以及引用大段的英文，使得读者有限。杨帧教授的《英美法契约论》相对完整，但是枯燥，读了法条，却不知如何运用，就如小时候读四书五经，能背诵且不知其意。最近网上看到的《新加坡合同法》非常好，因为英美法系对合约没有成文法，只有判例以及总结出来的理论，而承袭英国普通法的新加坡却对合约立法。这个立法，差不多是中文解释合约法的最佳教材。而以英美法系角度来解读日常案例，发现是别有蹊径，就好像不同的方程式做出数学题。下面分享几例：

【辞职报告可否收回，弃权与禁反言】已经发生过多个案例。员工不满公司而辞职，发了辞职通知给单位。后认识到辞职是没有劳动补偿金的，很吃亏，于是又想方设法收回辞职（包括回收辞职报告原件）。在这种情况下，劳动仲裁机构或法院通常会认为，辞职通知一旦到达单位（相对人），就不能撤回，就好合同的要约一样。理由是解除劳动合同是形成权，到达就生效。此是大陆法系的解释。若以英美法系合约理论来解释，则是另外说法，即辞职是弃权（放弃劳动补偿金的弃权），单位接到辞职报告，并着手安排安排岗位接班人，已经对辞职报告形成依赖，故辞职不得反悔。很完美并且接地气解释了这个问题。

而且英美法还可以进一步阐明，特殊情况下的辞职报告，可以收回，不再发生效力。譬如一个真实案例，员工通知单位辞职后，单位认为岗位重要，未予正式回复，过了辞职期一个月后，员工还在留守岗位。事后发生纠纷，单位认为员工已经辞职，留岗是交接善后工作。员工则认为他的辞职已经有效反悔，继续留用，意味着双方还在存续劳动关系，原有的辞职通知已经过了时效。后来仲裁员支持了员工观点，案件得以和解。

【双方无其他争议的结清条款，不明确的不适用】实践中，经常看到这个结清条款，譬如劳动争议的和解书中写着“单位支付员工劳动补偿金等后，双方结清，无其他争议，互不主张任何权利”。但在司法实践中，该条款总是被法院否定，作出对单位不利的解释，若有纠纷还是继续受理。这种条款也白写了。而根据英美法系，空洞的免责条款，也经常失效。理由是，对于免责条款，要适用针对性规则与同类规则来严格解释。针对性规则是指免责约定必须具体明确，不得模糊来取巧（逃避责任），还让裁判机关来背书。同类规则是指，对于免责事项作出狭义解释，譬如说条款是“包括并不限于劳动工资、加班费、年休假等其他的所有劳动争议”，而法院对“所有的其他劳动争议”的解释会被指不包含“工伤补偿”等项目，因为该项目与劳动报酬不是同类。可见英美法系的免责必须写的相当清楚，不得含混。可以这样写“本合同项下的包括并不限于工资、降级、年休假、加班费、工伤补偿金、工伤停薪工作等全部劳动争议，已经作出全局与最终的解决，双方无任何存在以及潜在的纠纷”。这个不是文字游戏，而是一字千金，能列举的必须列举，列举出了，才能免责，避免被不利解释。

【经济胁迫下合同，可撤销】很多时候，签约是城下之盟。譬如矿难发生工伤，伤者在医院亟需要钱，不得不签订一次性工伤补偿协议。对于这样补偿协议的效力，司法实践中有种观点认为，如果不是低于法定赔偿的70%（参照合同解释的过低比例），就算有效，如果低于70%可以乘人之危显失公平去撤销。其实，在这种情况下，家属接受赔偿款是不情愿的，并非真实意思表示，只是形式上签了个字，把签字推定是真实意思表示是肤浅的，脱离实际。这种是被迫的城下之盟，能不签的都不会签。而英美法系可以经济胁迫来解决这个问题（大陆法系的胁迫一般是指对人身的暴力威胁），英美法系认为经济胁迫的合约也可撤销，其要点有二，第一有胁迫行为，第二是被胁迫是者别无选择、只能屈从。这个理论反对倚强凌弱。

【不当影响的合同，可撤销】这个理论也很有意思。生活中，经常出现财产转移给家属，譬如说为了逃债，子女把财产转移给父母等，还像模像样签个合同，付款与过户，好像是真的。此时债权人当然不肯，要撤销合同，可以恶意串通的证据找不到，而且价格也是市场价的，撤销无从下手。法官当然也很怀疑这这种可疑的交易，但没有针对性的法律来制裁。曾经看到有个大胆的法官判决，作为父母理应知道子女欠债，故转移无效。这个法官的直觉是对的，但法理尚需跟上。而英美法系则说，子女与父母是特别关系者，可以假定为受不当影响的合同（譬如子女主导父母过户），如果要认为推翻这个假定，要子女来举证。此法甚妙。举证不到位，就可撤销此类合同。

【公序良俗的类型化，防止法律泛道德化】公序良俗是民法大名鼎鼎的条款，一旦被认定为违反公序良俗，则合同无效，后果严重。但何谓公序良俗？公共秩序与善良风俗太宽泛了，以致于只要与法官价值观不同，就有可能被认定无效，因为没有具体界定，法官的理解就是法律了。现实中的对公序良俗的判决更是五花八门，又如道德断案（近来更常用社会主义道德观）。而英美法则是公序良俗，予以类型化，譬如是犯罪的、妨碍司法的、妨害公务的、以性为约因的，妨害家庭的等等，这样的具体化，能防止法律被道德化而空泛。使得法律可预测，而不是签约的人、裁判的人心中对合同的有效与无效都没有底。

【不公平条款，违约责任轻】这种打擦边球、利益最大化的条款很多。但很难被认定无效，怎么办？这需要法律或法理的干预，进行合理性的检验，如果条款很不合理，根据新加坡合同法的规定，即使违反，后果也不重。立法甚为妥当。大陆法系一般以格式条款为由，让霸王条款无效，但不是格式条款的，就无能为力。譬如有个合同条款规定“必须在收货二小时内提出质量异议”（这么短的时间通常无法完成），还有的套路贷合同条款规定“还贷时间必须在早上9点到11之间”（差一秒也不行，就是违约）。这些严苛的条款，动机不纯，但白纸黑字，也难谓无效。所以真的发生，可以认定违约了也没什么大的后果（最多象征性赔偿），体面限制不合理条款效果。

【约因，特色理论】英美合约法最具特殊的理论是约因，就如中华法系的典当制度。约因，就是对价，即合同当事人互相付出代价，最能反映合同的本质。如果没有约因、合同无效。从这个角度去理解合同很有意思，譬如说搬家的半路抬价，这个就没有约因，司机要乘客付出更多钱，但运输本来是司机义务，司机没有多付出相应的代价，故因无约因。这样的事情很多，低价签约，中途要求加钱。这些没有约因都统统无效。约因厉害，但也有副作用，譬如公益捐赠是单方允诺，怎么办？为此，英美法有发展出“（允诺）禁反言”制度来补充约因的不足。大陆法系，没有约因，合同法执行的也很好，只是缺乏一种有趣神奇的理论支撑。大陆法系的法律人，看英美法系，就好像使用安卓手机的在看苹果手机的功能。两大法系是各有所长。

【错误与重大误解】大陆法系的重大误解可以撤销，英美法系则归之为错误，而且把错误分为三种类型，单方错误、双方错误、共同错误，更为细致，譬如单方错误要很严重，才可撤销合同，相当于重大误解。还有双方错误，这种误会是合约没有形成。至于共同错误，譬如买卖一条船，但那条船已经沉没了。这会影响到合同效力。英美法系的错误理论更为系统，来自生活经验的总结，而大陆法系法条抽象，尚需具体案例来填实，方发挥作用。

【无效的后果，要不要追缴？】这个颇有点社会主义与资本主义的区别。英美合约对于赌博契约，也是认为无效，法院不受理此类诉讼。如果赌博款已经交付，不能要回。这样会事实造成，实际占有财产的违法者得便宜，未免不正义。有种英美法理论认为，这个不是法院在庇护违法者，违法者已经占有财产，如果去回复该财产，岂非是让另外一个违法者受益？干脆不管。社会主义法律就不这样了，对于违法所得的财产，不给双方当事人占便宜，可以追缴给国家。不过因为追缴财产，执行起来有点麻烦，法院也不会轻易判决，但这种处理思路颇有意思。

英美合约法博大精深，举不胜举。合同实务中碰到疑难问题，可去借鉴。有时候是豁然开朗。直觉上升到清晰法理了。