阅读：0
听报道
近日，上海宣判了首个刑事附带民事诉讼支持精神损失赔偿3万元。此案中，被告人牛某利用暴力对智力残障的未成年人多次实施奸淫。牛某一审被判徒刑10年，一次性向被害人赔偿精神损失3万元。被告人不服，上诉，上海二中院维持原判。
其实，精神损失本该就支持的，国家赔偿亦已支持该赔偿项目。道理很简单，犯罪行为也是民事侵权行为，犯罪行为所造成的赔偿，应该与民事赔偿一致，以体现法律的统一。上海的本次判决，与其说是突破，不会说是回归。法院努力让每一个案件实现公平正义。
刑事附带民事赔偿中，除了精神损失外，最大的不公平是对犯罪造成的伤残金、死亡金不赔。这有悖法理，对被害人也不公平。现实的判决是，刑事犯罪致人死亡，只赔偿几万的丧葬费，就如古代的烧埋银子，草草结案。为何这样？因为最高法院有个奇特的解释。民间传闻是，法院系统担心判了伤残金、死亡金后，不能执行到位，会引发被害人或其家属的上访，于是索性不判。
具体的司法解释条文是，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第192条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”
这个条文本身是无厘头的，无法自圆逻辑。同样是附带民事诉讼，为何只是交通事故赔偿伤残金、死亡金，其他不赔？为何民事赔偿支持伤残金、死亡金，而附带民事就不支持？为何以往法院都支持这些赔偿，后来立场改变，都不支持此类赔偿？根本原因大概是部门利益超过了法理。
上海的这个案件中，法官是努力判决，分配正义的，值得称赞。他们对司法解释第175条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理”作了善意理解，即限缩了“一般”的范围。希望他们以后进一步突破有问题的司法解释，判决支持被害人的伤残金、死亡金。长期以来，司法系统对司法解释有一个迷信，以为至高无上的法理规定，非也。司法解释的偏离法律、语义不通的很多，这些需要有识之士，根据法律的规定与精神来灵活运用，务必保证司法解释本身的合法性、合理性、可操作性。
话题：
京公网安备 11010502034662号 