这次，郑州地铁5号线“7·20事件”中，有14人不幸遇难。遇难者家属在悲痛之余，也要面对现实，即考虑赔偿问题。而赔偿的前提是真相，即要调查事故原因。既是对家属的交代，也是以后改进地铁安全之需。

 

对于事故，官方是这样报道的“7月20日，郑州持续遭遇极端特大暴雨，致地铁5号线五龙口停车场及其周边区域发生严重积水现象。18时许，积水冲垮出入场线挡水墙进入正线区间，导致5号线一列列车被洪水围困。经全力施救，仍有12名乘客不幸遇难。随后当地组织开展搜救排查、抢险排水，分别于24日下午2时、25日上午6时30分左右，又发现2名遇难者。”

 

显然，官方的报道不能令社会满意。把责任全部推卸给暴雨，并不客观，也没有反思地铁公司的决策失误。正如有网友在微博上说的“地铁有不可推卸的责任，当发现雨水倒灌时没有及时停止运营疏散乘客，地铁站与站之间也就三五分钟，这三五分钟足以能停运救人，当班人员涉嫌渎职罪和过失致人死亡罪，检察院可以公诉了！”事实上，地铁公司如果及时、果断决策，灾害是可以避免或者减损的。譬如地铁碰到进水了，马上临时停车，疏散人群。或者事先对低洼地断，有排水预演方案等。在赔偿之前，应有一个客观的调查报告，把整个事故过程披露，有责任的予以追责，没有责任的无则加勉。如此，家属才会愿意接受赔偿。

 

至于赔偿的数额，在法律上很清晰。旅客与地铁公司是运输合同关系。民法典第823条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。” 第824条：“在运输过程中旅客随身携带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担赔偿责任。” 第996条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”所以，家属可以据此要求地铁公司全赔人身死亡的损失，包括精神损失。对于人身损失的标准，死者是上海人的，还可以参照上海标准。

 

地铁公司也有可能提出系事故“不可抗力”的抗辩，要求减轻责任。《民法典》第180条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。” 《民法典》第590条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。”有媒体报道，当地协调部门的合同版本上写道““X月X日，郑州遭受一级自然灾害，导致XXX死亡”。但仔细分析，这个“不可抗力”抗辩是难以成立的。因为：其一、暴雨已被郑州气象部门预见，且多次提出预防意见，但相关部门（包括地铁公司）未予接受。其二、暴雨之后，事故之前，地铁公司有足够的时间与能力来决策避免事故的发生，但都被疏忽了。所以，暴雨虽是原因，但并非是事故的近因，地铁公司还是须承担全部赔偿责任。