阅读：0
听报道
吴亦凡在出事前，经常委托律师打名誉权官司。譬如起诉网友的“夜店选妃”、“加拿大炮王”言论名誉侵权，海淀区法院都判决吴亦凡胜诉，判令网友赔礼道歉、赔偿损失等。现在吴亦凡出事了，网友那些言论似乎是预言而非谣言，那边原来的案件是否要再审翻案呢？
在当时的情况下，法院的认定事实，不能算错。名誉权纠纷是民事官司，是否侵权，法院只看当事人的举证，不会也无能力去调查吴亦凡的真实情况。所以，如果被告没有证据证明“夜店选妃”或“加拿大炮王”等事实，是会败诉的。但是，现在情况不同了。警方的介入，把民事案件不能查清的事实查出来。那边网友的那些言论就难谓是诽谤（而是预言或者歪打正着）。法院以前的判决，不能说法官有错，但是面对新的证据，原判与客观事实不符，法院还是有义务纠正。
这里还涉及到明星名誉权的认定侵权的标准问题。明星是公众人物，享受光环的同时，对于社会言论也该有更大的包容度。当然包容度也是有限的，不包括对明星的造谣中伤。司法实践中，这个包容度的界限在哪？窃以为，关键在于网友的言论是否“有所本”（即事实有出处）。如果网友是无中生有、捏照事实，那是无所本，是诽谤侵权。如果网友是有所本，看到新闻事件而作出自己的评论，这个评论未必准确或对明星是不利的，但究竟还是有所本的，应视为个人意见表达，而不是诽谤侵权。换言之，明星做过的事情，应该允许公众褒贬，哪怕刺耳，也不是诽谤。网友评论的也不可信口开河，必须在有一定或合理的消息来源基础上作出。
话题：
京公网安备 11010502034662号 