阅读：0
听报道
昨晚，济南警方对阿里女员工被性侵案发布通告。主要内容是，2个男人（男领导与男商户）轮流猥亵女员工，涉嫌强制猥亵罪，但不涉强奸罪。相信警方已尽力取证了，因物证不足（证明发生性关系），放弃指控强奸。该事件中，两个男人，一个去买避孕套，一个自带避孕套，意图发生性关系还是明显的。另外，通报中，还有不合情理部分。
第一、在醉酒的情况下，发生猥亵行为，涉嫌强制猥亵罪
醉酒下的女人意识不清，无法反抗，就如水浒传中的下蒙汗药取生辰纲，是抢劫。本案中，男商户“返回包间途中对周某实施了强制猥亵行为”，可以定性猥亵，唯该猥亵是违反《治安管理处罚法》，还是触犯《刑法》，要看情节轻重情况。
通报最不可解是，次日男商户再去女子房间行为。通报说“7月28日7时14分，周某与张某联系，告知房间号码，张某从家中携带一盒未开封的避孕套，于7时59分到达槐荫区济南西站亚朵轻居酒店，敲门进入周某房间后，对周某实施了强制猥亵行为。9时35分，张某离开周某房间时，带走周某内裤一条，避孕套（未开封）遗留在房间内。”——该段实在不合情理。男子获悉房间号码，携带避孕套，敲门入室，给人以女子同意进门的印象。之后，避孕套没用，内裤带走，中间发生了什么？内裤是如何脱下带走的？假如女子不同意，则强脱内裤涉嫌强奸未遂。假如女子没有反抗，则强制猥亵难以成立。显然还有内情，有待解谜。
第二、男领导的四进四出，基本查清原因，惟中间过程证据有缺失
第一次，与他人一起，送女员工回房间休息。
第二次，应其他同事电话，去看女员工，乘机猥亵。还买了避孕套，但避孕套没用就离开了（次日去酒店取回并丢弃）。买避孕套，足以证明意图发生性关系。但期间到底有无发生性关系，只看证据了，因原始物证未收集到，就疑罪从无了。
第三次：也是应其他同事要求，去看女员工。
第四次，回到酒店取雨伞。
本节指控，有其他同事的旁证印证，四进四出得到合理的解释，惟最关键是是否发生性关系查不清。顺便说一句，酒店对于醉酒女子的管理应该负有更谨慎的义务。迷迷糊糊的应诺，需要清晰地去核实。
第三、通报中的是否强制出差，非案件元素，系多余笔墨。是否灌酒，涉及到是否有共犯，必须调查，经查是“自愿”的，也有疑问。整个酒桌八人，六男二女，包括二个嫌犯，女员工明显是被针对的，灌酒的嫌疑还是有的。通报的表述，总体而言，层次不分，加上名字相近，废话不少，给人以混乱之惑。
证据是案件的关键。因女子是退房后报警，导致床单、被单等原始证据湮灭，影响案情。其次，最关键的内裤是否找到，上面有无DNA，也未披露。最后，估计女子体检中也没有查出男子的微量元素，故未指控强奸。
总之，一个女员工出差，被男领导与男商户轮流吃豆腐，愤而报警，应予同情（舆情下其丈夫也是被害人）。女子控诉信中未提及次日早上之事，有其原因。但这些是次要的。女子的报警，还是勇敢的维权行为，并有益于社会。以后那些酒后占便宜的，利用职务、业务占便宜的，都要小心被告而声誉扫地。
话题：
京公网安备 11010502034662号 