财新传媒
位置:博客 > 丁金坤 > 女子使用泸州老窖配乐案:侵犯版权,难谓侵犯名誉权

女子使用泸州老窖配乐案:侵犯版权,难谓侵犯名誉权

媒体报道,长沙的张女士在抖音上(4万多粉丝)上发布了一条视频:一只猫在舔裸露的脚趾,配有“你能品味的历史436年,国窖1573”广告词以及音乐。事后,被泸州老窖起诉侵犯名誉权,被判赔礼道歉、赔偿损失7万元。张女士辩解“当时纯粹是觉得好玩,也没有想诋毁他们的意思。”法院判决的理由说:不仅视频指向性明确,而且与“国窖1573”的浓香型性质背道而驰,“带有侮辱原告的性质”。据悉,该配乐来自短视频平台。

这个案件有点意思,对于商家与用户都有启示。窃以为,泸州老窖的广告词与音乐,都是有版权的,女士冒失使用之,是侵犯版权的行为,须停止使用,赔偿损失(损失的金额不大)。该配乐来自短视频平台,短视频平台亦是失察,作为提供方,亦构成共同侵权。而且在该共同侵权的内部责任分配中,平台的侵权责任是大于用户的。

这个案件没有起诉版权,而是起诉名誉权,则是有点偏门了。泸州老窖是有名誉权,《民法典》第1724条规定“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。” ——但本案的视频,普通人看来是张女士在搞笑,把”猫舔脚趾”与“品味历史”的广告词连接起来的恶搞。这样的视频,对于泸州老窖来说,当然是不快的。对于大众而言,只是笑笑而已,并不会怎么降低对泸州老窖品牌的评价,难谓侵犯了名誉权。而法院的判决,认为该视频是“光脚臭针对酒香”,未免牵强,并不能代表该视频所造成的真正效果。对此,可以查查看视频下方的留言评论,也可以街上、网上做个调查,看了这个视频的感受,会不会降低泸州老窖的品牌?其次,判决赔偿7万,不知如何计算出来的,偏高了。女子不会因之获利七万,泸州老窖也不会因之损失七万的。所以,这个案件的起诉与判决,都牵强,而且格局不大。如果起诉侵犯版权,则是堂堂之师。





推荐 4