据南都报道，6月14日晚，杭州联合世纪新筑小区，保姆和2岁小孩坐电梯出门。电梯到1楼，保姆先拉着滑板车出。电梯门快关上时，发现小孩没出来，阻挡电梯关门未果，小孩被独自遗留在电梯中。随后，电梯上升至8楼，电梯门打开，小孩走出。小孩父亲称，孩子走出电梯后，不慎从8楼窗户坠落到2楼的水泥平台亡。记者实地采访，发现8楼的窗台高度仅0.49米、没有防护栏， 电梯门仅开6秒。电梯门的开门时间可调节，一般在20秒-180秒之间。根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.6.3项第2条规定，临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24米及以上时，栏杆高度不应低于1.1m。

初步分析，小孩的不幸是“多因一果”造成的。这个“因”是：第一保姆的失误，让小孩单独留在电梯中，如果保姆先让小孩出电梯就没事了。第二电梯关门时间太短。如果电梯门开门时间长一点，小孩也能出来。第三窗台没有防护栏。才半米不到的窗台，小孩可以爬上窗户掉落。须装护栏防护。开发商应装而没有装有责任。第四在窗台在没有防护栏的情况下，物业应该把窗户关实，避免意外发生。物业应关而未关也有责任。所以，对小孩的民事赔偿，应该把保姆、开发商、物业全部列为被告，根据其过失大小，按份判定赔偿责任。正是这些平时看上去不起眼的过失，碰在一起酿就了事故。假如有一个环节，没有过失，则小孩就没事。可见细节不能忽略，不能侥幸心理，违规操作。

其次，保姆是否涉嫌过失致人死亡罪。有点争议。本案保姆有过失，该过失对小孩的死亡有因果关系。问题的关键是，刑法上的因果关系是否，须是主要原因所致？譬如交通肇事罪的司法解释规定，肇事者负主要责任或全部责任时构成犯罪，负同等责任或次要责任的不构成。司法实践中一般也会考虑原因力的大小，酌情处理。从最近几年的实践来看，譬如李心草案，即使是次要原因也构成过失犯罪。我国台湾地区的过失犯罪，也不分主要、次要原因，只要有原因力即可构成犯罪。原因力大小的不同，不影响定罪，但在量刑时会考虑轻重。因此本案，保姆还是涉嫌过失致人死亡罪的，但因是多因一果所致，其原因力不大，量刑不会重。在民事赔偿上，如果是保姆先全赔，则可以向有责任的开发商、物业追偿。