实践中，一审法院对于上诉是倾向不鼓励的，而律师为接手案件，总是倾向上诉的。这两种倾向都是职业本位所致，并不科学。一个案件是否上诉，是当事人的权利，而当事人是否选择上诉，应该参考对上诉可能结果的专业评估。

近日，网上看到《淄博市张店区人民法院上际风险提示书》指出：人民法院居中裁判，每一份判决都是慎重作出的。法官审理案件，要面对双方或多方当事人的评价，受到法律、纪律、规则的约束，接受内部各类监督考评，法官对案件作出判决时，定会认真审核证据，仔细归纳事实，准确适用法律。请您理性看待判决！如果您不满意我们的判决结果，请您在决定是否上诉时谨慎听取我们的意见，慎重评估以下上诉风险。1.上诉发回重审、改判的概率比较低。从统计情况看，二审案件发回重审、改判率大约5%左右。因为，对同一件事情的分析判断及处理，共读一本法律书的法官，一般不会出现较大的偏差和误差，所以，改变判决、发回重审的几率较小。3.承担律师代理费用。上诉案件在事实认定、适用法律方面较为复杂，仅依靠您的法律知识恐怕难以应对，通常要聘请律师，又要支付一笔不菲的律师费用。该费用不管上诉胜败都是不予退还的。 

大概是该院认为不理性上诉的案件不少，就出具了这份苦口婆心的风险提示，指出上诉发回重审、改判率也就是5%，请谨慎决定。窃以为这种倾向性提示，不妥当。法院是中立裁判，对当事人是否上诉，应是既不鼓励、也不反对，任由当事人决定。若提示当事人上诉难，有让人知难而退、有放弃上诉之意，无形中影响了当事人的行使上诉权，对于冤案也可能不敢大胆上诉，有悖二审制的宗旨。另外，这个5%改判率是否准确？以笔者经验而言，近年来，上诉案件虽然大多数维持原判，但改判率不止5%，而是10%—15%左右。假如二审改判率真的那么低（等于或小于5%），也是很很不正常的，这样二审是否还有存在的必要呢？其次，法院应该关心一审判决的公正性，而不是越位去关心律师费。如果真的关心当事人的荷包，也要提醒如果一审是错案，法院可能要国家赔偿的。那才全面。

当然，律师在接手上诉案件，是要慎重考虑当事人是否值得上诉，上诉后可能结果的概率大小。前些天，有一个被告家属来咨询上诉事宜。该案是一起诈骗罪。一审认定被告人与被害人签订阴阳合同，在履行阳合同后，又以阴合同民事起诉索赔（因两个合同的主体都不同，有信息差），是诈骗行为，判处被告人重刑。这样的案件，有很大的辩护空间，可以无罪或罪轻辩护。经初步评估，相比较无罪辩护而言，罪轻辩护可行性大。被告家属则坚持无罪，不乐意听到罪轻辩护。其实，在法理上，如果确实发生重复起诉以获利，是涉嫌诈骗或虚假诉讼的。有罪还是罪轻辩护，须根据专业评估来确定，律师根据证据与法律作出独立判断辩护效果。不能为接案而迎合当事人心理，当事人也应该听听律师的不同意见，多元思考。

律师如何有效开展上诉工作？《律师的艺术：怎样赢得上诉》中说道：一、有实效的诉状，1.提纲。2.了解你的听众。3.新的观点。4.坚决的态度。5.进行少而精的论证。6.争取信任。7.使用小标题。8.避免大段的引证。9.文笔精彩。二、具有说服力的口头论证：1.集中于少数几个问题。2.力争自然。3.排练演习。4.机动灵活。5.尽量开诚布公。6.尽量缩减介绍内容。7.注意分寸。8.谨慎地反驳。9.不要超出所规定的时间。

可见上诉审与一审的情况是不同的，一审是全面的事实审、法律审，上诉主要是法律审。二审是建立在一审的信息筛选之上进行的。所以二审辩护的主要的策略是“攻其一点，不及其余”，即集中论证一审的重大错误，而不是四面出击罗列一审的不足（这些不足，二审通常会被认为是“无害的瑕疵”，不足以影响改判）。二审的代理或者辩护，贵在新证据、新观点，新证据的出现可改变基础事实，新的观点是重新诠释法律的适用。