2022年10月，最高法院在周某性侵一案的死刑复核中，裁定核准死刑。2023年3月，在周某在被执行死刑后，承办该案件的杭州胡律师，才收到最高法院死刑复核的刑事裁定书。在书记员来催问寄回送达回证时，胡律师问，人都被执行了，律师还没有收到裁定书，这样送达的意义何在？答，该裁定书是委托下级法院代为送达的。再问，为何不直接寄给律师？对方无语。

律师最难辩护的案件是死刑案件，案里案外不确定的因素多。本案中被告一审被判死刑后，二审由胡律师介入辩护。期间，被告人的父母抵押房产，赔偿给受害人二百多万，获得谅解。基于此，二审合议庭将是否改判死缓，提交高院审委会讨论决定。审委会最终维持死刑判决。

死刑复核阶段，胡律师提出不予核准死刑的主要意见是：1 本案中一节判决认定的事实证据不足，只有被害人的孤证，而该被害人的陈述笔录与录音录像中的言词不一，应以言词为准，不应认定该节事实。2 本案判决太重，不符合平衡原则。参照被害人数、作案行为差不多的盐城中院、湖南高院的案例，都是判处死缓。3 本案中被告人自愿赔偿，其家人赔偿七个被害人，被害人家属亦出具谅解书，可以从轻处罚。但以上辩护意见，法院并未采纳，也无针对性反驳。

从专业角度而言，刑事案件一审最重要，如果一审不专业，认定事实有误，要二审来重新认定事实颇难。现实中的二审主要是法律审，维持一审原判率基本要超过85%，对于一审的事实（尤其是基本事实成立下的次要事实）一般不会大动干戈重来一遍。一审的事实基础若有问题，二审与死刑复核程序都很难纠正。其次是量刑平衡问题，弹性很大。虽然案情相似，但情节总有不同。如何平衡，很多时候是承办人员的一念之差。最后是赔偿谅解问题，最值得重视。

一般而言，刑事赔偿后谅解是要从宽处罚的，以鼓励赔偿，抚慰被害人。假如赔偿后不从宽，那么以后案件再赔偿就有顾虑了。本案中赔偿谅解，还是死刑，大概是法院认为即使赔偿还不足以从宽。显然，这种赔偿谅解后还不予从宽的案件，必有其特殊性，法院应予以充分说理，使得社会明白赔偿谅解制度之宗旨，以及本案不适用之情由。但纵观本案的裁定书，只有一句“同意原判不予采纳的意见”，给人流于形式之惑。死刑辩护之难，可知矣。