该案，社会聚焦在原告提出的要求枪毙医生的荒诞请求，忽略了对案件事实的查清，需要专家证人来说明。

该案是朝阳区法院（2022）京0105民初17454号。原告去医院做双眼皮手术，第一次手术后眼角有点磨，遂第二次修复手术，术中疼痛，仍未达到术前沟通的效果。事后，原告起诉要求医院退回3千医疗费、赔偿损失1万。庭审中，变更诉请，要求退回3千医疗费，并要求法院严惩医院，枪毙某主治大夫。

法院审理认为：“原告未向本院提交其存在损害后果的相应证据，其亦自述这次确实半年就好了，故其对第一次手术至第二次手术过程中，被告对其造成了损害后果承担举证责任。”驳回其诉请。对于“要求法院严惩医院，枪毙主治大夫陈某一节，其该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本院依法驳回原告该起诉，鉴于本案另有需处理的实体问题，本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回原告关于要求法院严惩医院，枪毙主治大夫陈某的起诉，不再另行送达书面裁定书。”

先说程序问题。本案起诉时的诉请是正常的，故立案庭予以通过。庭审中发生了变更，估计是原告情绪激烈，提出不当诉讼请求。该诉讼请求是非法的，法官应当庭口头驳回不予受理。或是为了安抚原告，法院还是改为书面驳回。这是一个情绪插曲，手术虽小，案件不大，但都是当事人的人生。法院的程序处理是权宜之计。

再说实体问题，判决的说理不够。原告的诉请实质是，第一次手术没有成功，不得不第二次修复，再白挨一刀很痛苦，要求赔偿。而被告的答辩是，二次手术是常规动作、正常的。双方的争执点是，这样的手术是否必须一次性通过，第二次手术是否正常？固然，手术本来就是有风险的、不确定性的，但手术失败的原因也是要查究，到底是操作有误，还是医学风险？这些专业问题，需要一个专家证人站在法庭上一一缕清。假如有个专家证人（或者双方各请一个专家证人）把手术过程讲得很清楚，法院也不会以简单的举证责任来驳回了，当事人也不会冒出这种激烈的诉讼请求了。法庭讲理，需要专家证人协助。