近日，南京一女子因在地铁车厢喝水（应该是矿泉水，不是开水），被地铁工作人员开出了《轨道交通设施内禁止行为告知单》。告知单第七条显示“在列车车厢内禁止饮食”。查《南京轨道交通条例》第38条第6款规定，禁止在列车车厢内饮食，违反者可处以警告或者二十元以上一百元以下罚款。

媒体报道，舆论哗然。大家都觉得禁止喝水的规定，不近人情，万一口渴或者急需喝水如何办呢？对此，记者致电其他地铁公司。成都地铁表示，“禁止饮食”的概念仅包括食物，不包括饮品。上海地铁表示，饮水是允许的。有网站对该地铁禁止饮食的规定发起调查，15.65%网友认为“地铁有规则，没问题”，84.35%认为“机械执行，不合情理”。

实际上，这个问题，根本在于立法技术不够高，表述语言绝对，导致理解不一，机械执行。从立法目的来看，地铁禁止饮食，是为了防止饮食有气味、会掉垃圾等妨害环境、妨害他人的行为，以维护车厢秩序，显然不包括吃药、正常喝水等不妨害他人的行为。所以严谨的条文该是“车厢内禁止饮食，但喝水、紧急吃药等正常需求除外”。有了立法的明确规定，工作人员执行就不会偏差了。在立法不周的情况下，则对执法就只能靠善意理解了。成都地铁和上海地铁对“禁止饮食”做了限缩解释，不包括喝水在内，而南京是做了机械的字面解释，即饮食包括喝水。

所以说，立法的源头最为重要，要精确表达出法条的目的。这就需要提高立法水平，不断总结实践经验，还要通过多方的辩论，防止法条出现漏洞。法条立的好，条文清晰，执行起来才没有问题。立法也总有不足的，这就需要执法者秉着公序良俗的精神解释来执行了，而不能简单教条地来执行。