近日，苏州大学的王同学起诉上海迪斯尼擅自拍照，侵犯其肖像权、隐私权。事情源于去年12月，王同学在迪斯尼创极速光轮项目游玩结束后，被园区告知，他们游玩的照片已经被拍摄，可以118元价格购买。王同学在屏幕上看到了游客被抓拍的照片，但认为拍摄未经许可，且暴露了游客行踪隐私。迪斯尼则回复，游客入园时已经与园方签了条款须知。最后王同学买下照片，并在今年9月起诉维权，要求迪斯尼删除照片并赔礼道歉，返回购买照片的费用118元。

王同学的法律意识甚好，对于司空见惯的旅游拍照出售，提出法律上的质疑，维护自己的权利，也推动社会公益。记得自己当年去泰国旅游，走出机场后，旋即被拍照，然后被问是否购买照片，不购买也不要紧。可是，如不购买，我们的照片不是随意落入他手了吗？最后大多数还是购买了。整个过程，给人强迫交易的感觉。强拍照片强出售，虽然可以不买，但谁给他们随意拍摄的权利呢？以后又会如何使用这些照片呢？

所以本案王同学的起诉很有法律价值。迪斯尼的园区即使有规定，可以抓拍游客，但该规定是格式条款，与保护肖像权、隐私权的民法典相冲突，涉嫌无效。格式条款，不能违反法律规定。即使迪斯尼解释，游客的入园视为已经同意放弃其部分肖像权、隐私权，已让渡给园区，该弃权解释也涉嫌违反法律的强制性规定以及公序良俗，法院仍然可以审查其效力。希望本案法院能依法判决，厘清事实与法律，立个景区拍照法律的案例标杆，而不是上次大学生起诉迪斯尼翻包检查案那样的和解。

再深入思考景区拍照问题。假如景区人山人海，拍照是不免要拍到其他游客。现实生活中，我们在景区的自拍或者拍摄他人，经常夹杂路人甲、乙。这些拍照也没有经过别人的同意，是否也是侵权呢？窃以为，对于这样的拍照，如果是不可避免的且是非盈利的，可以视为不侵权，但毕竟未经他人同意，故照片不得公开，只能私下欣赏。如果拍到他人是可以避免的或者盈利的，则应该征询他人的意见。譬如在春熙路上、三元里热闹街头的追人拍照，这些刻意的拍照，必须经过对方许可，否则即是侵犯肖像权。同理，迪斯尼是以霸王条款拍照且盈利，应该视为侵权。