传统的律师刑事辩护分为三个阶段，第一、侦查阶段，鉴于侦查不公开，信息不对称，律师尚未看到卷宗，主要起的是法律咨询工作，以及提供不在场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据等，第二是审查起诉阶段的辩护，此时律师已经见到全部卷宗，但是所提的法律意见还是策略性的。主要的“攻其一点、不及其余”，选择性提供辩护意见（主要是提对方不能补正的意见。假如可以补正，则该辩护等于是提醒对方去补正，此非辩护人的职责）。第三阶段是法院审判阶段，此时控辩双方全面张开事实与法律争议，提供证据，传召证人，让法院来定分止争。以上可知，原有的辩护模式，重心在法院，其次检察院，再次侦查机关。

但是，现在的情况不同了。随着认罪认罚制度的全部推开，以及百分之八九十认罪认罚率，导致检察院审查起诉是辩护的核心阶段，等到了法院，认罪认罚案件大抵是走个程序，律师可有可无，少数不认罪的案件大抵只能开庭死磕。所以，此时的辩护模式，从侦查阶段就要开始，一旦介入就要收集证据，起草侦查阶段律师意见书，与侦查机关交流交涉，譬如要求不批捕、终止侦查、撤销案件等。当然这个阶段，律师所获得信息有限，主要是通过会见当事人交流所得，给出的意见是不够准确与全面的，而且基于侦查秘密，律师的意见书内容涉及案情的还须保密。然而形势所迫，大多数律师都已经在侦查阶段进入实质辩护。

到了检察院的审查起诉阶段，则已经是全面辩护了（此时是辩护的黄金机会，一旦错过无法弥补）。律师通过阅卷，会见当事人，全面掌握案情后，就全力提供证据、出具法律意见书，以与检察官认罪量刑协商，或者给出无罪辩护的意见。一旦协商成立，则案件辩护基本结束，到法院就是走个程序而已。以此可见，律师的辩护模式是随着司法模式而改变，与时俱进，，及时提前介入，提出法律意见，目的是为了维护当事人的合法权益、维护法律的正确实施、维护社会的公平正义。以后，随着审判中心的回归法院，辩护模式则会再次改动。