2月23日凌晨，南京雨花台区明尚西苑6栋发生火灾，造成15人遇难，44人受伤。后果很严重。住在家里也不安全。初步查明事故是，该建筑架空层电动自行车停放处起火引发。

不知道起火现场有无监控？如有监控，则肇事车主是首要责任人，引发火灾，须承担赔偿责任。物业管理不善，未及时预警与灭火，未尽安保责任，须承担相应的赔偿责任。如果该停车处是倡导设立的，未尽安保警示义务，相关倡导责任人亦须承担行政责任。但现实中，面对巨额损失，无论是车主或物业，赔偿能力有限，十赔九不足，受害者的损失难以填补，生活会非常困难。

如果没有监控，不能确认肇事车主，赔偿更难了。对于受害者来说，只能笼统认为所有车主的停放是危险行为，要他们承担责任，但显然如高空抛物查不到抛物人一样，绝大多数车主是无辜的。以诉讼要求他们担责，亦是困难，法律上会有争议。物业的责任倒是恒定的，无论是否查得到肇事车主，物业管理有失责，都须承担相应责任。

更深一层的是厂家产品责任。生活中，电动自行车起火原因，很大部分是蓄电池质量不过关引起。这就涉及到厂家的质量责任。如果能查到是具体厂家生产的电动自行车不合格，则可追加该电动车厂家与蓄电池厂家的责任。市场管理部门也要检讨，如何建立质量体系，防止不合格的蓄电池出厂、销售，从源头上防止电池灾害。

对电动车停放的管理，也要整体性反思。《高层民用建筑消防安全管理规定》第三十七条，禁止在高层民用建筑公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电；鼓励在高层住宅小区内设置电动自行车集中存放和充电的场所；确需设置在高层民用建筑内的，应当与该建筑的其他部分进行防火分隔。——这个规定操作起来是有问题的。有条件的允许放置，就是火灾隐患，而要防止火灾，除非24小时有人蹲守，很难落实。

上海则是一刀切不许入户。2021年5月1日《上海市非机动车安全管理条例》，禁止电动自行车在建筑物首层门厅、共用走道、楼梯间、楼道等共用部位，以及疏散通道、安全出口、消防车通道及其两侧影响通行的区域、人员密集场所的室内区域停放、充电。禁止电瓶车进电梯、楼道及人员密集场所，是保障生命安全和财产安全的重要管理手段。一刀切带来的新问题是，这么多的电动自行车，该放在哪里呢，如何充电？需要新的解决方案，但相对于人命关天来说，生命安全大于出行方便。