五一期间，在家看法律文书。一份是民事判决书，看看能否有上诉的机会。一份是刑事案件的起诉书，找找辩点。法律文书向来是枯燥的。法官/检察官也是一个讲故事的人。把一个案子说清楚，是需要叙事技巧与艺术的。作者寓论断于叙事，读者感觉首尾呼应。写作要符合阅读习惯，有逻辑/多主动句/善于短句等。

民事案件往往是头绪繁多。若判决书缺乏条理，要翻来覆去来回看才能解真意，则味如嚼蜡。这次案件是工程款纠纷。业主把工程发包给总承包，总承包把土石方工程分包给A公司，A公司再转包给B公司。现在B公司起诉A公司要工程款，并以实际施工人的身份要求发包人/总承包承担付款责任。一审认为转包无效，根据实际施工结算。这判决书多个主体，要把各个主体的意见针对、综合起来，也是不易的。

实践中的判决书是大杂烩。原告的陈述是原告起诉状的用词，被告的答辩来自答辩书，甚至不同的代理人有不同的表达风格。这样的判决书，忠诚于各方原始语句，必定杂乱，读者看不清/也不喜欢。那么，法官写判决时，可不可以概括一下当事人的意见呢？如资治通鉴出自司马光一人手笔概括，前后贯通，富有可读性。钱穆著书，也常概括，文字流畅。不概括的风格也有，典型的是陈寅恪，都是照引原文，再一字一句发挥，文章显得冗长曲折。

现实中当事人喜欢看到自己的文字出现在文书中，觉得尊重愿意，不至于曲解。法官有时候也喜欢照搬当事人的文书，省点气力。要知道概括别人的文字，往往不如自起炉灶。所以大多数的判决书，意见纷呈，可读性体验差。法官要写的流畅像样点，至少要部分概括，形成一个整体思路才行。如果不概括，这判决书，看到质证部分，就读不下去了，实在是没有美感了。

刑事案件的起诉状，比民事好点，有故事性。一旦有故事性，天然就有逻辑性，这时候条理感就不需要刻意去追求了，而代入感就凸显了。代入感就是读者进入故事主角中，是高超的写法。大家都说红楼梦写得好，文采卓然，但角色很难有代入感，不能共情。契诃夫的短篇小说《套子中的人》《变色龙》却有代入感，与主角同感。波兰普鲁斯的小说《玩偶》，就写的很好，说一个新兴商人追求一个贵族女孩的故事，那女孩只不过是他的寄托，最终梦碎。这样的事情很多，人人都好像碰到过，自然能吸引人的兴趣了。

其实，起诉状也是暗含文学色彩的，写的好的，印象深刻，写的不好，就是一笔流水账。要文字发挥更大的作用，是一定要富有可读性的。这次起诉状的内容是，被告人开了个所谓卖二手车的公司，低价报价，等客户下付了定金，就说该车还有大额罚款等，逼客户知难而退，从而吞没全部或部分定金，涉嫌诈骗。这种手法真的是可恶，但也不失是个故事桥段。其中的一个共犯则大学毕业不久，找不到工作，误入歧途，亦是可悲。