香港有一个死因庭制度，即家属对于亲人死的不明不白，可以申请死因庭查明。死因庭会组织5人陪审团，调查证据、传唤证人，作出死亡原因的裁定。裁定的死因，包括非法被杀、存疑裁决，死于意外、死于不幸（前者是意外事件，后者是合法行为导致意外死亡）等。其间，发现涉及犯罪行为的会转交给警方。死因庭的最大作用是给死因一个说法，让家属释怀，并促进公共利益。

死因庭是对生命的尊重，运行多年。也还存在问题，譬如死因意外与死因不幸，区别意义不大，譬如死因中发现是非法被杀与警方的顺利衔接。这次出租车司机的死因裁定，就涉及到死因庭认定是非法被杀，该如何问责问题。

该案是，2012年，出租车司机陈辉旺和乘客发生争执，一同堕地。警员拘捕陈辉旺时疑采取「箍颈」动作，导致其后颈椎移位而全身瘫痪，留医一个月后死亡。家属提请死因庭调查死因。2025年7月31日，2男3女的陪审团，以4：1的比例，裁定陈辉旺死于[非法被杀]。这是该案第二次裁定死因，第一次裁定死因也是非法被杀。

本次裁定死因后，陪审团建议在警车内增设可收音的录像镜头，以保障被捕人士之生命安全。死者女儿则问，13 年间两度研讯均裁定父亲不合法被杀，警方会否严正处理，而律政司又会否重启刑事调查。保安局局长回应，警车内装镜头具争议性，需详细研究。警方指会与律政司研究死因庭判决，以决定下一步行动。有律师指，「非法被杀」裁决不等同强制重启调查，但在研讯中获接纳的证据有机会在其后的法律程序中被考虑。

本案本质是，民间陪审团的朴素正义与法律人的专业衔接。陪审团断案与法官断案是不同的，虽然陪审团在法官指引下，也是根据证据来判断，但是对于证据的分析、对于案件的整体看法，很多还是基于普通的社会常识来做出的，甚至带有感性情绪，与精英法官的完全根据证据与法律，严密逻辑来理性推论是不同的。就如本案，陪审团朴素认定是执法动作不当，导致死者非法被杀。而在法律人的专业眼中，则是警方依法履职中是否存在武力不当问题。如果是过度武力或武力不当，则涉嫌伤人罪，如果武力相当，只是结果出于意外，则无罪。如何平衡民间看法与专业看法？让案件的处理符合法律与常识，需要人的理性与良心。