2024年5月28日，天津市第二中院以受贿罪，判处华融国际控股有限公司原总经理白天辉死刑。受贿所得财物11.08亿余元，予以追缴，不足部分，继续追缴。法院认为，虽然白天辉揭发他人重大犯罪行为，具有重大立功表现，但综合其社会的危害程度，不足以对其从轻处罚。

本案涉及到重大立功制度。通常，根据刑法第68条之规定，对于重大立功的被告人是可以减轻或者免除处罚的。实践中一般也会减轻处罚。本案没有减轻处罚，应该是这个受贿金额实在太大了。故虽有退赃（部分）以及重大立功情节，还是被判死刑。而判决带来的余音是，因重大立功没有从宽，那么以后被告人可能就不会去检举别人了，反正检举了也没用。所以，法院判决要清晰论述，有特别的理由来说服社会，为何本案的重大立功不能从宽。

其次，从深层来分析，重大立功制度本身就有巨大争议的。检举别人，可以减轻自己的罪责，法理何在？表面上看可以打击犯罪，节省司法资源，但带来的副作用巨大，因为鼓励对他人告密、举报，会撕裂社会的信任。譬如李庄案，一个辩护律师去给被告人辩护，居然遭被告人举报，就是因为有立功的奖赏导向，委托人就背叛了辩护律师。显然，过于宽泛的立功制度是弊大于利的，会形成背信文化。

立功的范围应该有局限。为了平衡社会利益，我国香港地区的污点证人制度，是把立功局限于指控本案的被告人。污点证人就是从犯以证人身份指控主犯，从而侦破、审结全案。根据污点证人的价值，可以给予最高三分之二的减刑，甚至作为特赦的证人，豁免起诉。古代的唐律疏议规定“诸犯罪共之，轻罪能捕重罪者，即轻重等获半以上首者，皆除其罪。”该条中的自首，实际上是现代的立功。该立功的罪责免除也是限于本案的共同犯罪人。以此可见，立功制度应该限于本案相关被告为宜，不该过度扩大范围到案外人。即不能为了打击犯罪，而牺牲更重要的法益，就如刑诉法规定配偶、父母、子女可以不出庭作证一样，亲亲相隐是为了维护社会的基本稳定，而不是为打击犯罪，就鼓励夫妻互相指控、父母子女互相指控，从而造成社会混乱，得不偿失。