诬告，一般是指捏造事实，企图让无辜者入罪。唐律疏义第342条规定“诬告反坐”。【疏】议曰：凡人有嫌，遂相诬告者，准诬罪轻重，反坐告人。我国大陆刑法第243条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。我国台湾地区刑法第169条规定，意图他人受刑事或惩戒处分，向该管公务员诬告者，处七年以下有期徒刑。意图他人受刑事或惩戒处分，而伪造、变造证据，或使用伪造、变造之证据者，亦同。相比之下，大陆刑法规定比较具体，区分了诬告错告。

司法实践中，诬告罪被认定成立的不多。近日，台湾地区法院判决一起诬告罪成立。案情是，一位教授网上发帖，说高某的博士论文抄袭高某与其同事等四人的合作作品。高某否认抄袭，并控告该教授涉嫌诽谤罪。检察官调查后，对诽谤罪不予起诉。嗣后，教授反控高某诬告。法院审理后认为，对比论文，高某确实有大幅抄袭的事实，故对教授的诬告罪成立，判处其徒刑10个月。高某是无罪辩护，称其是原论文的第一作者，系属自我抄袭，但法院不采纳。法院的观点是自我抄袭是单纯引用自己的作品，而涉案的是合作作品。判后，高某不服，表示要上诉，理由是提告教授时，并未凭空捏造事实或证据，不符合诬告罪的要件。

通常，诬告罪都是主动找虚假材料，形成虚假证据，通过司法机关之手，意图把目标/对象下狱。但本案没有提供假材料，而是否认真事实，并在此基础上去控告对方诽谤罪。诽谤罪当然不成立。浪费了司法资源，也使得教授声誉受损，且有入罪之虞。这种诉讼手段，当然有社会危害性，须承担法律责任，但与传统的诬告手法确实不同。入罪是否妥当，有争议。法律就是这样，短短几十个字的法条，是无非囊括千奇百怪的生活，最终需要人的理解/解释，法律才能落地。而该理解/解释，关乎一个人的生命或自由，法律人任重道远。