9月20日下午，洛阳中院开庭的曾律师，在该院休息室，发现有屏蔽器，就去关掉一个。第二个屏蔽器挂的高，够不着关。实习律师姬某提醒可使用手机去关。曾以手机触碰屏蔽器时，不慎导致其掉落。事后，两人均被以故意损毁公私财物传唤。曾被口头告知，拟以扰乱单位秩序为由对其行政拘留5日。姬已被作出行政拘留五日处罚，暂缓执行。曾律师本次在洛阳中院辩护的一起涉及黑社会犯罪的案子，控辩激烈。

本案处罚需要考虑的问题有三：

一 法院是否可以在休息室挂屏蔽器？

最高法院一份通知规定，对于重大敏感案件以及不公开审理的案件，为避免庭审不当传播，可以屏蔽信号。因此，法庭内可以安装屏蔽器。但休息室，不存在庭审问题。为了更好保障休息，也不应挂屏蔽器。有人说，休息室挂屏蔽器，是为了防止律师在庭审休息期间传递消息，故严格限制之。这是对律师的不信任，也不现实。律师本身有保密义务，如有泄密，自可追究责任。但不能为了防止传播，把律师如电影中陪审团成员一样关入密室，切断通迅，不与外界联系。

二 法院是否履行了挂屏蔽器的行政程序？

屏蔽器阻止通迅，涉及到通迅自由，因此挂屏蔽器，须履行行政程序。根据《《无线电管理条例》《电信条例》《信息产业部关于禁止非法研制生产和使用无线电干扰设备的通知》，使用屏蔽器须经审批。因此，法庭挂屏蔽器，需经行政许可。法庭内的许可，没有问题。休息室的经许可了么？若无许可，就是擅自行为。关掉擅自悬挂的屏蔽器，有正当防卫之意。

三 触碰掉落屏蔽器是故意行为，还是过失行为？

《治安管理处罚法》中处罚的行为是故意行为。譬如故意损毁公私财物，（故意）扰乱单位秩序等。本案而言，去关屏蔽器是有意行为。不小心碰落屏蔽器是过失行为，可以民事赔偿，但不该治安处罚。假如把触碰认定是故意行为，则办案机关须举出故意的证据。同理，扰乱单位秩序，要有造成单位秩序混乱的证据。休息室有个屏蔽器掉下来，又何能造成秩序混乱，充其量是过失损毁了财产而已。

这次事件，律师被严厉对待，很容易联想到与该律师的辩护行为相关，即律师的辩护可能造成与办案单位不和谐，形成不当连接。但处理屏蔽器事件时，应该就事论事。