我国是人口大国，儒家传统重视葬礼。可是土地有限，死人不应与活人争地。所以，要移风易俗，推行树葬、花葬、海葬等回归自然的方法。以前土葬，黄泥木棺腐烂后，土地可以重复利用，现在很多是水泥石碑，不能腐化，土地不能再利用，是个退步。其实，西汉杨王孙说的有理“夫厚葬诚亡益于死者．而俗人兢以相高，靡财单币。精神者天之有也．形骸者地之有也。精神离形各归其真，其尸块然独处，岂有知哉? ”杜预《遗令》也推崇薄葬“其隧道唯塞其后而空其前，不填之，示藏无珍宝，不取于重深也。”

近年来，周律师碰到几个安葬纠纷。案情差不多，就是农村里骨灰盒土葬，讲风水，看中山地，就葬之。然而山地，有的属于集体的，有的是属于农户自留山。自留山被别人安葬，当然不肯。于是向基层政府投诉、向民政局、土管局投诉。政府部门接到投诉后，也觉得问题棘手。固然这是违法侵权的行为，可是消除违法后果难。没有执法者愿意大动干戈去挖坟墓，再说挖来后又放到哪？于是大多做调解工作，推卸责任，和稀泥。强王霸道的总是占便宜，并不公平。

案例一：甲方葬到乙方的自留地。乙方投诉，不被理。乙方怒，把甲方骨灰盒挖出，葬到甲方之地。甲方则又迁回原处。乙方还起诉甲方擅自挖坟，索要赔偿。乙方则反诉，甲方侵占自留山在先，迁坟是私力救助。双方打得不可交。诉讼的结果也是可料的，法院会各打五十大板。可是即使法院判处甲方葬在他人之地是侵权，但要执行庭人员去迁坟，恐怕没有这个力度。大抵是不了了之，案了事未了。

案例二：甲方葬到乙方的自留地，村干部权衡再三，出了个和解方案：甲方赔偿一笔钱给乙方，作为侵占土地使用费；甲方坟头平掉，不立碑；甲方祭祀可鲜花，但不得香火纸钱以及鞭炮。这土方法与现有规定，亦有不合之处，譬如殡葬只能葬在公墓指定位置或者不影响他人之处，但似乎比案例一能解决实际问题。

周律师在处理这些案件时，深知法律落地，还要考虑民俗、民情，法律不是万能的，也有做不到之处。真正的法治，首先是有良法，再是能有效施行，最后也要守法者配合的。商鞅说“知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉”，是藐视人民的，不如管仲的“俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之”。殡葬的改革，首先是思想的转变，再是因地制宜采取合理措施。