苹果声明称：“我们几年前购买了唯冠在10个国家的iPad商标全球使用权，但唯冠拒绝履行与苹果达成的协议，而香港的一家法庭在此事上已站在苹果一边。”在法庭判决书中，香港法官Hon Poon表示，唯冠的行为带有因陷入财务绝境而驱动的共谋味道，有理由相信该公司拒绝履行移交iPad在中国商标的义务，从而违背了与苹果之间协议的规定。

香港法院的判决理由，是有说服力的，但只是确认唯冠违约，并没有解决ipad商标的归属。通常违约救济的方法是，强制继续履行或赔偿损失。而ipad商标注册在大陆，香港法院无权强制转让大陆的商标，且根据大陆的《商标法》，转让商标必须要商标所有人深圳唯冠的配合，签订转让协议才行。因此，没有深圳唯冠的配合，商标是不可能转移的。故唯冠抓住这个法律技术障碍，有恃无恐地违约。

苹果与唯冠ipad之争有两个关键问题：其一，台湾唯冠能否出卖大陆唯冠的ipad商标？香港法院认为，唯冠法人格混同，可以出卖。深圳中院认为，台湾唯冠不能“表见代理”深圳唯冠，不能出卖。香港与大陆一国两制，前者是英美法系，后者是大陆法系，对一个案件判出截然不同的结果，是是非非暂且不论，但两个法院都没有指出第二个关键问题，即商标转让的操作性。事实上，商标转让，是一个要式行为，必须要商标权人的参与才行。故即便台湾唯冠能代表深圳唯冠出卖商标，也不能代办商标转让手续。苹果签约时，深圳唯冠缺位，是一个法律缺陷。这个缺陷是法院也弥补不了的，法院也无权代行深圳唯冠的意思表示。