本期央视《今日说法》播放的是《一个死刑犯的遗嘱》，简直就是一部冤案司法史。案子讲述：十多年前，辽宁黑山的刘凯利，家中失窃一本存折，去报案。经查，盗窃嫌疑人是少女刘晓静，但她被杀了。刘晓静所在的娱乐场所负责人，指证刘晓静手上有刘凯利的驾驶证。于是刘凯利被拘留，并“供述”是他“杀的人”，被判死刑缓期二年执行。之后，“真凶”刘铁军出现，刘其他案中，供述出刘晓静也是他杀的，但公安没立案。刘铁军在执行死刑前的遗嘱中，再次表明刘晓静是他杀的，不要冤枉刘凯利，但是检察院也没有提起抗诉，因为刘铁军笔录的两本原始卷宗找不到了。直到现在，案子悬着。

本案涉及几个重要法律问题：一、定罪的标准是排除合理怀疑。案中，证明杀人的直接证据只有刘凯利的口供，其次是驾驶本的情节，被司法机关作为间接证据，推定是刘杀人后取回了。这两个证据都是很薄弱的。因为口供涉嫌刑讯逼供，且没其他证据印证，是孤证，而驾驶证的来去，只是一个辅证，不能证明杀人事实。更何况，事后有刘铁军的出现。显然这个案件至少是疑案，应当改判无罪。二、刑讯逼供是痼疾。刘凯利写给律师的信说，三天三夜被刑讯，但在法庭上没法举出证据（除非在法庭上脱衣服，露出伤痕），而被法院驳回。确实，刑讯举证难，要防止刑讯逼供，必须律师在场权的监督以及审讯的全程录音录像。三、笔录的复杂性。白纸黑字的笔录，不一定可信，譬如刘凯利的有罪供述，但刘铁军的供述，却非常精确地提到存折上有铁牌，这是只有经历过的人才能说得出的细节，还是有信服力的。可是，两本刘铁军的原始笔录卷宗“失踪”了，这是湮灭证据。总的来说，笔录是死的，法庭的甄别，要采取直接言辞原则，让当事人、证人在法庭上说，接受质证，这样靠谱点，光看笔录定案是不行的。四、妻子的证言。本案中刘凯利的妻子，作了两次证言笔录，一次说刘凯利作案那晚“出去十五分钟，至多不到半小时”，另一次说“记不清楚”了。法院采纳第二种说法，作为指控证据，证明刘凯利出去过。而按照现在的亲亲相隐规定，配偶可以不作证的，要作证也要上法庭说，而不是选择性地采纳笔录。

这个案件最大的感触是，司法权力过大，而辩护权太弱，无法保障当事人洗涮冤情。当事人一旦被拘留，如果不招，则被刑讯逼供，生不如死，于是不得不招，即“人为刀俎我为鱼肉”，冤案就这样铸就了，而平反，触及公检法办案人员的利益，阻碍极大，相当困难。可见司法制度之缺陷。