昨天，东海县人民法院，对模仿灰太狼“绑架烤羊”致儿童被烧伤案（被告李某把原告李浩弟兄俩绑在村东头的树上，点燃地上的树叶，火借风势迅速蔓延，导致李浩兄弟俩严重烧伤），作出一审判决，被告模仿者（未成年人）监护人承担60%责任，被告制片人广东原创动力文化传播有限公司承担15%责任，原告（未成年人）监护人自己承担25%。

这是一个开风气的司法探索判例，即影视作品要谨慎，要对社会负责，否则会因侵权承担赔偿责任。该判决在法律上则还有商榷之处：其一、影视作品的赔偿主体是谁？一个影视作品的形成，有原创作者，有编剧，有导演，有投资的制片人，有审查单位，有传播的电视台，正是因为这些因素的共同不注意，而导致了不良画面出现在电视中。此时，如果只是根据原告的起诉对象，来单独追究制片人的责任，是有漏诉之嫌，而让制片人承担他人的责任，也不公平。应该根据因果关系链，分清原因力，各方根据过错承担相应责任才是。故本案过于草率，未考虑到共同侵权人因素。其二、作为影视制作传播单位的被告，该承担多大的责任？本案中，电视画面的传播，是一个侵权诱因，但本案显然是多因一果，还有原告、被告自己的不注意等其他因素，如何判断这个原因力？需要有说服力的判决理由，而不是法院自己毛估估的15%。最后，法律只能事后补救，对于预防此类事件，必须建立分级电视机制，可参考国外规定，对6岁以下未成年人播放的电视必须摒弃任何暴力、有可能伤害的画面等，对于其他未成人播放的则要有警示或家长陪同等，如此才能保障未成人的安全。