悲哉，马航。本年度，先是一架马航飞机失踪，再是一架马航飞机被击落，祸不单行。可怜的乘客，可恨的责任者。而对普通乘客亲属来说，所能得到的仅仅是赔偿而已。

马航的赔偿，是根据《蒙特利尔公约》。赔偿分两步：第一步是基本赔偿，无论马航是否有过错，对伤亡乘客赔偿11.3万特别提款权。第二步，查清责任，如果马航有过错的，则赔偿责任无限制，如果马航无过错的，譬如是第三人造成的，则无需再赔偿。本次马航被击落，马航只需作出基本赔偿。同时，马航也是受害者，有权向责任人索赔。

以上索赔的法律条文是：《蒙特利尔公约》第十七条“对于因旅客死亡或者身体伤害而产生的损失，只要造成死亡或者伤害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作过程中发生的，承运人就应当承担责任。”第二十一条“一、对于根据第十七条第一款所产生的每名旅客不超过113，000特别提款权的损害赔偿，承运人不得免除或者限制其责任。二、对于根据第十七条第一款所产生的损害赔偿每名旅客超过113，000特别提款权的部分，承运人证明有下列情形的，不应当承担责任：（一）损失不是由于承运人或者其受雇人、代理人的过失或者其他不当作为、不作为造成的；或者（二）损失完全是由第三人的过失或者其他不当作为、不作为造成的。”——窃以为，该规定，有漏洞，如果调查不出事故的原因，无法认定航空公司有无过错时，譬如马航的失踪案，该如何处理呢？能否推定是航空公司的过错呢？

再说，城市公交失火案的赔偿，则情况大不同。城市公交案的赔偿依据是，合同法第302条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”初看，好像与航空赔偿相似，即无论过错，公交公司必须赔偿。实则不然。最高法院的司法解释又规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。即公交公司的赔偿，是根据有无过错来确定的，如果无过错，则不赔，没有所谓的基本赔偿。相比而言，航空的赔偿更显得合理化，应予借鉴。