薄案一审审了五天，就如电视剧一样，等到法院说休庭等待宣判，观众还意犹未尽。而作为一个严肃的业余陪审员来说，感觉里面还有待查明的事实。案件事实是证据证明的，证据有三性：第一、真实性。但本案的证人证言效力是不高的，譬如谷是同案犯，也是利害关系人，且精神有障碍。譬如王是服刑之人，徐也正被刑事追究，按照唐律囚犯是不能上书的，因为囚犯会自己脱罪而乱咬人。第二、合法性。本案中被告人的自书材料，屡屡成为自我指控的王牌，而被告人辩称是违心写的，此时应该启动非法证据排除程序，以确认口供是否处于自愿，但遗憾的是法庭没有行动。而本案如果排除被告人的自书证据，是难以定案的。第三、证据的关联性。本案证据太笼统，不够具体精确。譬如受贿的对价是什么？具体的请托是什么？具体下指示为他人谋取利益的行为是什么？法庭只查一个大概，即有人收钱了有人办事了，但两者之间是否有法律上的因果关系呢？并没有去追问。证据的认证是，既要看印证的部分，还要看自相矛盾的部分，综合判断是否可以排除合理怀疑的。本案主要依赖证人证言，而缺少书证、物证等，证言容易变动，须慎重使用。