前检察官杨斌，离职后，向广州律协办理实习律师手续，被要求开具“14周岁至今无犯罪记录证明”。杨斌只是递交了户籍地公安出具的《无犯罪记录证明书》，未涵盖全部，故实习不批。杨斌不服，认为律协的“14周岁至今”规定，是增设的行政许可，故起诉要求律协履行实习登记职责。昨日，广州越秀区法院，驳回杨斌起诉。理由是，律协对实习人员考核的职责是行业管理职责，并非行政管理职责，不属于法院行政诉讼受案范围。

窃以为，此案各方，没有真正弄清争议所在。杨斌的诉请，其实是实习律师入门许可，但对此法律是空白，法律没有明文授权司法局或者授权律协予以许可。而律协对实习律师的管理，是指对已入门实习律师的管理，不包括对实习律师的入门许可。申请者只是普通公民，既未入行，又何来行业管理。所以法院以律协的规定来驳回起诉，是牛头不对马嘴。此案的真正争议是，对于实习律师的入门，在尚无明确行政许可规定的情况下，律协实际上代行其许可职责，此许可是否合法？再引申到“14周岁至今”是否增设许可条件，才是案件核心。可惜各方都忽略了。