本案的律师，是在辩护过程中被抓捕的，当事人的案件还没有判决，被害人的陈述真实性还没有认定，律师却进去了，颇有给人以对律师报复性执法的联想。试问，如果被害人庭审的“翻供”属实，案件如何办？当初承办的侦查人员是否也涉嫌伪证罪，现在承办的人员是否涉嫌滥用职权罪？

本案逮捕周某的法律依据是《刑法》第306条：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条是一把悬在律师头上的达摩克利斯之剑，律师随时可能遭到检察官、警察的报复性执法。

我们充分注意到，很多冤假错案平反时，譬如赵作海案，司法人员涉嫌的罪名是刑讯逼供案，而事实上，这些冤假错案中，司法人员做的笔录是诱供，是虚假，却没以伪证罪去制裁，却把这样一个罪名按在律师头上，逻辑不通。

作为法律人，律师和司法人员都不能作伪证，作伪证都必须受到法律的制裁，但法律不应歧视性针对律师规定罪名，而放过作伪证的司法人员，更不能把刑法第306条作为打击报复律师的工具。