据南方都市报， 2018年9月某晚，柳新在张家口市西联建材城在建材城院内看到一条棕色的狗，小狗跟着他一路到了朋友的店门口。柳新问朋友“是否为建材城里的狗”，朋友回复“不清楚，没见过”。柳新打算先捡回去，等明天看看附近有没有人丢狗，狗当晚寄养在哥哥家，但次日走失。狗主人许梅称，狗为比格犬，花费2万元购买。柳新提出赔钱或再买一条，协商未果。许梅以柳新犯盗窃罪报案。柳新进了看守所。家人着急，与狗主人再次协商，赔偿5万才愿写谅解书。目前已收五万，柳被取保候审。

该报道，亦是一面之词。当事人柳新的捡狗行为是民法上的无因管理，还是刑法上偷狗的盗窃犯，要看证据。如果证据模糊，不能排除合理怀疑，则疑罪从无，不予指控盗窃。生活有无尽的可能性，不能主观臆断。从报道来看，捡狗或盗狗的可能性都有。但是，为了取保候审，而赔偿一条狗五万，则是过分。案件没有查清，就赔偿五万（远超狗本身价值），反而使得案件更不明不白。如果当事人没有盗狗，岂非坐实“盗狗”之口实？如果当事人盗狗，岂非花钱买取保候审？是否盗窃，应以证据为准，而不能以是否赔偿为准。至于这种城下之盟的赔偿，本非真实意思，而有胁迫之嫌。所以，本案办案有疑，应当予以监督。