南方周末报道了北大女生包丽（化名）与其男友牟林翰的恋爱自杀故事后，三联生活周刊突然批评该报道侵犯隐私、不平衡等，之后南周居然将此稿下架，亦是缺乏抗压承受力也。因为南周的报道，还是有价值的，突出了PUA（精神控制）的社会问题，事关公共利益，而三联的批评并不专业，当事人既已去世，其家属为了伸冤，当然有权披露其隐私。至于指控报道不平衡，亦不成立，对方不接受采访，又何以平衡？三联的稿子横空出世，颇为可疑，其中背景，以后会水落石出。另外，写南周文章的记者本是个争议性人物，故文章也被争议了，因人废言，或亦是一因。

本文专说法律问题，不涉道德、社会心理问题。通常而言，一个死亡案件会涉及刑事责任、治安责任、民事赔偿责任。就本案而言，包丽的母亲认为女儿是被男方逼死的，有网友认为是精神控制折磨死的，是否涉及故意杀人或者过失致人死亡罪？这个，在刑法上是不成立的。最相似的罪名是明代设立的“威逼人致死”，即威逼人自杀。《大明律》规定：“凡因事威逼人致死者，杖一百。若官吏公使人等非因公务而威逼平民致死者，罪同，并追埋葬银一十两。若威逼期亲尊长致死者绞，大功以下递减一等。若因奸盗而威逼人致死者，斩。”该罪名是明朝整肃豪强的手段，但立法落后，罪状笼统。所以清末沈家本就批评该罪不科学，不如唐律的规定“若恐迫人畏惧致死伤者，各随其状以故、斗、戏杀伤论”。现代刑法，罪刑法定，没有威逼人致死一罪，故不构成。刑法理论通常认为，自杀的主因是当事人想不开，并不能以刑事责任归咎于他人，他人并没有实施杀人的行为也。

但是在民事责任上，如果恋爱中男方有过错，且过错与女方自杀有因果关系的，则根据侵权责任法的规定，须承担过错责任，赔偿相应的损失。这些过错，主要是男方刺激、引发、加剧女方的自杀，或对自杀事后救援不及时、不到位。女方渐渐形成自杀之意，但未下最后决心，此时男方的过错行为，推波助澜，形成了帮助，故构成帮助自杀，侵犯了女方的生命权。不仅如此，恋爱期间，如果男方有违法行为或违背善良风俗行为加害于女方，亦是构成侵权，侵犯女生的人身权利。就如本案中，男方要挟女拍裸照、要求女方自扇耳光、要求女方割掉输卵管之类，都是违法或违背善良风俗的过错行为，故女方家属完全可以对男方提起侵权之诉，要求赔偿损失。至于这些行为是否同时也违反治安管理处罚法，窃以为，因事发在恋爱期间，且女方也是违心同意，有被害人同意之意，故社会危害性不大，可不追究，如果女方不同意，报警的，则要依法予以治安处罚。