阅读：0
听报道
【背景】对话中的检察官与律师是同一个法学院的校友，但之前并不认识。在一起刑事案件中，一方是辩护人，一方是承办检察官。双方见面过两次。有点意思，故记之。
第一次会谈，案件在审查起诉阶段。
律师：本案侦查阶段的起诉意见书中，有一节指控不成立。
检察官：你仔细说下。
律师：该节指控与事实不符，我有无罪证据（递材料给检察官）。
检察官：知道了（收下材料），会调查核实。除此之外，还有辩护意见吗？
律师：暂时没有。
检察官：确定没有吗？有的律师在审查起诉阶段，对案件的辩护是“攻其一点、不及其余”，保留其他辩护意见到审判时才提出，这对当事人是不利的。
律师：那是担心现在提了全部意见后，你们会去查证补实，反而加重对当事人的指控。
检察官：你们留后手，我们也会同等对待的。
律师：你们检察官权力太大了。
检察官：哪里权大。以前检察院左手反贪、右手公诉，现在反贪职权移交监察委了，左臂右膀失了一半。
律师：所以，现在搞“捕诉合一”、“认罪认罚”改革，扩大检察官的权力？
检察官：“捕诉合一”的长处是办案效率高。批准逮捕的与提起公诉的是同一个检察官，熟悉案情。短处是，捕了就会起诉，似乎有罪推定，不免会牺牲点公正。这里应有一个平衡点，有个性价比。
律师：检察院的“认罪认罚”制度太牛了，不仅定罪，还给出具体的量刑年数。如果法院不照办，还提起抗诉，简直是在包办案件，架空审判。有的法官也不爽，说你们检察院一家处理算了，何须法院来背书。
检察官：个人觉得，检察官指控犯罪，给出量刑建议，天经地义。但具体刑期，法院可以改动，这属于法官的自由裁量权。现在改革，考核量刑建议的采用率，有地方80%的以上的量刑是根据检察官来的，过火了。
律师：检察院的改革，失之桑榆、得之东隅，反贪权力没有了，就抓公诉权了。
检察官：司法改革涉及上层设计（包括政绩），管不了，基层检察官只是希望自己办的案，经受得起考验。改革的目的，应是提高办案质量与效率，而不必顾虑部门利益。
第二次会谈，案子在提起公诉（法院审判）阶段。
检察官：本案准备开观摩庭，到时本地区的国企都会派人旁听，故沟通一下。上次你提交的证据，已经核实，部分意见我们也接受了。现在你可谈下辩护方案？
律师：谢谢对证据的核实。辩护意见，开庭就知道了。
检察官：还保密？我们检察官的意见都已在起诉状上，堂堂正正。律师还在保密辩护意见，不公平。
律师：情况不一样的。你们检察官有强大的国家资源，是阵地战。律师是个体户，不能硬碰硬，是游击战，这是公平。
检察官：你们律师欣赏怎样的检察官？讨厌怎样的检察官？
律师：首先是公正的检察官，代表国家起诉，不枉不纵，不冤枉被告人。其次，厚道的检察官，不因为当事人不认罪或律师提出反对意见，就报复当事人或其家属。再次是办案灵活的检察官，检察官办案会受到案外因素（权力）影响，要会化解，而不是照本宣科地执行。最不喜欢，为向领导邀功求赏，不顾事实办案的检察官了。
检察官：我们检察官眼中的好律师，首先是诚实，忠诚于事实与法律，不做伪证或者故意误导案件。其次，抓得住主要矛盾。一个案件的主要矛盾不过三五点，而案件细节瑕疵很多。不要抓住瑕疵不放，而忽略主要矛盾，那是无益的。再次，辩护策略要得当。不能硬辩，要考虑现实接受度。辩的不好，不但复杂了案件，还会起反作用。我们检察官最讨厌的，就是为反对而反对的律师，尤其是跟着被告人走，到处找案件毛病却不得要领的律师。那样只会是白费功夫。
律师：关于辩护策略，就是律师的水平了，就如三国军师，各为其主。出谋划策，是否成功，除了策略本身之外，还有多种因素，譬如司法形势，对手检察官的水准，法官是否明断等。临场机变，在于一心。
检察官：现在律师市场放开了，收费可以吧？不像我们，多办案件多出错，工资不变。
律师：辩护律师都快失业了。
检察官：刑事案件这么多，怎会失业？
律师：主要是司法部搞的刑事辩护全覆盖，摧毁了市场。被告人都可以获得免费的法律援助（值班律师）。这样一来，80%的当事人不请律师了。因为请律师要付费，且认为律师辩护作用本来不大，不如找关系。于是很多辩护律师接不到刑案，改为民商事律师了。少数律师接到的也是疑难案件。
检察官：以我之见，律师办刑案不难，抓住几个辩护点就是。
律师：所言极是。刑法与刑诉法还不完善。找个辩点，有话可说。现在最麻烦的是会见。自从刑事辩护全覆盖后，去看守所会见的法援律师大增。平常会见，都要排队。会见时还被限制时间。今年疫情，很多看守所还增加会见条件，譬如要求核酸检测证明等，会见成为第一难事了。
检察官：疫情大家都受影响。检察院现在对律师意见很重视，会见次数也明显增加。譬如批捕前，律师提出不予逮捕意见的，检察官一般都要去看守所讯问嫌犯，核实情况。同时遵循“疑点利益归被告”原则，存疑的也尽量不捕（领导关注的案子除外，没办法）。
检察官：我见过的社会律师（当事人付钱请的）与值班律师（免费法律援助的），感觉有点区别，前者卖力点，后者没啥压力，但也有认真负责的。
律师：目前值班律师最大的问题是，过于屈从，动不动就鼓动当事人认罪认罚，有如第二公诉人。
检察官：检察官当然喜欢配合办案的值班律师，但是内心还是尊重坚持原则的律师的。对于有疑问的案件，律师要经过精密的专业评估后才决定是否认罪。
律师：大多数检察官倾向认罪认罚的，因为工作量少了。
检察官：说到工作，最后问一句，有没有新证据，我们就不要搞当庭袭击了。
律师：你们没有新证据，我们肯定没有。
现实中，检察官与律师始终在斗争斗勇。本案开庭时，因有领导以及各界代表旁听，检察官在开场白中，对被告进行了道德指控（起诉状外的内容），以突出检察院的正面形象，也给了辩方一个下马威。律师马上反击，询问被告人第一次会见律师穿啥的（这个问题让全场莫名其妙，包括法官）？被告人愤怒回答，因被辗转关押到异地，会见时的短裤与拖鞋都是借来的。律师反问检察官，是这样办案的吗？全场哗然。法官制止说发问与本案无关。律师大声称“相关，关押折磨涉及到口供的真实性”。就这样第一个回合的较量平手。
第二个回合是质证，检察官一组组出示证据，以提高效率。律师对没有异议的证据，即时通过，但是对有异议的一个证据，每次都反复从不同角度提出质疑。检察官不断解释，法官说听明白了，律师还是坚持。旁听的见律师说的通透，心中也存疑。不得已，法官把检察官与律师都叫到审判席下，商量稍后再详细辩论该证据。第三个回合是法庭辩论，检察官义正词严指控犯罪，全场都被他的演讲吸引。轮到律师，忽然引用一个唐律疏议的法律观点，说检察官的指控，与自古及今的法理（社会常识）不同。大家对古代法律不熟悉，一片沉默。检察官一时语塞，律师乘机说其中法理。旁听的见审判一波三折，犹如看电视剧，竟然津津有味。
开庭后，检察官与律师握手告别，互相致意，都说案子就让法官去判吧。
话题：
京公网安备 11010502034662号 