日前，温州中级人民法院与温州供电公司出台《供电强制措施会议纪要》规定，法院可以要求供电公司断电。断电对象主要是被执行的房产，譬如已抵押的、需排除妨碍的、被恶意侵占或非法租赁的、用于经营的房地产等。个人唯一住房一般不断电，但申请执行人已提供了保障住房或同意保留5—8年的租房保障费用的除外。断电程序是法院向供电公司提交协助执行通知书和断电公告，供电公司届时指派技术人员实施。

其实，断电并非法院“创新”，而是拆迁中的常见手段。法院耳濡目染，发现颇有奇效，于是获得灵感，用于执行案件乎？然而，此种“以毒攻毒”的执行办法，并不可取。其一、没有法律依据，而且违反法律规定。《电力法》第29条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。《行政强制法》第43条规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。” 其二、供电企业有悖契约精神。供电合同是强制缔约，企业断电要有合同依据。《合同法》第182条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。“可见，若用电人按时交纳电费，无违约行为，则供电企业不能断电。

换言之，桥归桥、路归路。老赖对抗执行，可以司法拘留之、可以限制高消费之，但在没有法律依据的情况下，不能随意断水、断电，此是法治原则。况且断水、断电，虽然能解决一时之急，终非长远之策。对于那些强占房屋、拒不履行的老赖，可以强制其搬离，对抗严重的，以涉嫌拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。在法理上，一般断水断电是不可以的，这是生存照顾之需要。至于法院执行中的老赖，是违法占用房屋，是被驱逐对象，与行政强制的断水断电情况略有不同，其一般无生存照顾之需，在特别的情况下，法律是否规定断电，未来制定《强制执行法》时可以讨论之。