安徽利辛一女被狗咬。为筹医疗费，其男友张某杜撰了该女“救陌生女孩被狗咬”的故事，骗取社会各界捐款80余万元。现已被警方以涉嫌诈骗刑事拘留。此事恶劣，尤其是对真正需要社会捐款者负面影响大。这种互联网噱头，骗取的不仅是财物，更是在摧毁了网络救助的公信度。

也有人问，这种骗捐究竟是民事上的欺诈行为，还是刑事上的诈骗行为？两者区分的界限在哪？本案如果捐款少，是否就不涉嫌犯罪了？确实，两者的界限，不是那么清晰。而两者的后果也是大不同的，民事欺诈行为可以撤销，返回财产，但不追究刑事责任，而刑事诈骗，则要退赃，同时追究刑事责任。

其实，刑事诈骗是严重的民事欺诈。司法实务中的认定，一般还要考虑以下因素：第一、行为人的意图，是非法占有财物，还是在合法占有的基础上牟取暴利？两者有细微区别。前者纯粹是骗钱，一般没有付出对价的，而后者一般是有对价付出的，且应收到一定的正当回报，多出的不正当部分才是欺诈所得。第二、看欺诈的程度。欺诈是虚构或者隐瞒事实，还要看这些事实，在整个事件中的作用，譬如是虚构全部事实，还是主要、重要事实，还是次要事实。次要事实一般是细枝末节，社会危害性不大。其三、欺诈的数额，数额大的才构成诈骗，数额小的是治安处罚与民事纠纷。其四、行为人的还债能力、还债意思也是参考。如果行为人一无所有、本身没有履债能力的，则推定主观恶意可能性大。或者虽有还债能力、但毫无还债意思，则诈骗可能性大。总之，要综合因素判断。就本案而言，行为人编造了最关键的“见义勇为”故事，且毫无对价付出，骗取的数额巨大，其严重性已超过民事欺诈，涉嫌刑事诈骗了。唯其动机是为了支付高额医疗费，而非挥霍，稍可酌情从轻。但是互联网骗捐，面的是广泛不特定的对象，危害性还是很大的，本案如果不被即时揭露，捐款想必会更多，故此案情节不轻。或许行为人也没有料到，一下子能收到这么多捐款，但马上转为赃款，成为指控事实了，哭笑不得，后悔不及。可见互联网的影响力之大，行事更要三思而行。

对于善良的捐款人来说，因为行为人已经涉嫌诈骗罪，故只能进行刑事退赔了。估计捐款已经支付医疗费不少，剩下的可以按比例返还。