据南方都市报，19岁的刘某，因网购24支仿真枪，被一审、二审以犯走私武器罪，判处无期徒刑。检察院指控，刘某通过QQ向台湾卖家，购买24支枪支物，藏于饮水机内部运到到大陆。经鉴定，20支以压缩气体为动力发射弹丸具有杀伤力，被认定为枪支；3支不具有致伤力被认定为仿真枪；1支不能确定。 刘某辩称，从未想过走私武器，只是想买来显摆和玩耍，没收到货，对致伤力一无所知。辩护律师认为涉案枪形物不属于法律意义上的枪支，系台湾玩具枪，无走私武器的故意，应无罪。

此案，定性有疑。仿真枪难谓武器，杀伤力焉能与真正的手枪、步枪比？何况在台湾还是玩具。故其社会危害性小，定性为杀伤人的武器与社会常识不合。且从主观意识来看，把仿真枪藏在引水机内部，是有走私意图，但其买的目的是游戏显摆（当然也不排除出售流落社会），故刘某系走私，只是走私的是普通货物，而非以杀伤为目的武器。再退一步，即使认定为走私武器，鉴于社会危害性不大，也不应判处无期徒刑，以小误致人坐牢终身。而应根据“罪刑相适应原则”，给予适当制裁。量刑时，可逐级上报到最高法院，在法定刑以下判处，包括适用缓刑等。

本案法院的错误在于机械司法。从表面上看，法院判决无误。其是根据《最高人民法院审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“走私非军用枪支十支以上的，属于情节特别严重，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。本案走私20支“枪支”，故判无期徒刑。但从实质上来说，仿真枪不同于武器，其社会危害性不能与真正枪支类比，何况是一个19岁少年购买的，并无用于杀伤的计划与行动。很遗憾，在社会危害性“名”与“实”不符的情况下，法官选择了形式，简单机械地运用司法解释规定的数字量刑，而忽视了实质社会危害（即仿真枪很有可能只是用于游戏上，而非如军用枪支那样故意杀人或伤害），从而导致判决书让社会看不懂。