近日，淮南发生一起学生扶老太纠纷案。学生说，她是去扶自己摔倒的老太。老太说，就是该学生撞的。网上则议论纷纷，撞人说、讹诈说、碰瓷说都有。目前，警方已介入，搜寻证据，期待查清事实。如果查不清事实，则应根据举证规则依法处理。

因扶路人，而引发的纠纷多矣，足见社会风气之堕落。此类纠纷中，扶者认为自己是做好事被冤枉，被扶者则认为自己是被撞倒的，双方往往各执一词，旁观者是云里雾里。而事件的负面效果是显而易见的，就是以后谁不敢、不愿去扶了，不想卷入这种纠纷中。若要纠正这种风气，法律规则必须明确：第一、是撞人后扶，还是做好事扶人，以证据为准。在双方“一对一”各说各话时，要找监控路线、目击证人、现场勘查、微量物证、伤痕科学分析等来确定事实。第二、如果还无法查清事实的，则应根据举证责任分配来处理，即“谁主张，谁证明”：自称“被撞”的，有义务举证“被撞”的事实，举不出的则不支持其诉求，盖公民没有自证清白的义务，公民有避开社会漩涡的权利。第三、要摒弃以果溯因的逻辑。这类案件中，往往会出现似是而非的观点，譬如“如果不是撞倒的，为啥去扶？为啥出医药费？”这种倒推式的逻辑是错误的。因为没有撞人，而去做好事的情形也是很多的。扶人的情况有多种可能性，不能主观推测，尤其是恶意揣测。对于认定事实，要以证据为准，而不能主观推理，没有证据的推理，不符合高度盖然性原则，是错误的，譬如彭宇案即是，殷鉴不远。