朋友聚会，喝酒助兴，是娱乐活动。若不胜酒力，喝醉，则酒友照顾其回家，或送医院，亦是应有之意，但此属于情谊行为，并非法律行为，因为没有法律规定酒友之间的权利与义务。故酒席上喝多喝少，行为人自己控制，若有不虞，风险自负，一般性的劝酒者，也无法律责任，只有恶意灌酒造成后果的，才承担相应侵权责任。

但最近的一个判决，让人不解。据华商网报道：6月18日，咸阳市秦都区法院宣判了一起因醉酒死亡、家属状告聚餐酒友的生命权纠纷案件。李某（女）在朋友生日聚餐中，大量饮用高度白酒，重度醉酒，聚餐人将其送往酒店休息，后拨打急救电话，但不幸去世。李某家属将8人诉至法院，请求判决8人承担70%(399509.95元)的赔偿责任。8被告辩称，其未劝李某喝酒，还有劝阻李某继续喝酒的举动，以及在发现其醉酒后采取了一定的措施、尽到了照顾义务，不应该承担赔偿责任。法院认为，在餐饮过程中，共同饮酒人之间有相互关照、相互保护的安全注意义务。8被告没有有效的劝阻李某大量饮酒，在发现其已经严重醉酒的情况下，亦没有采取及时的合适的救助措施，在发现其已经生命垂危的情况下，才拨打急救电话，延误了抢救时机，具有一定的过错，故应当承担相应的赔偿责任。其中一名被告作为聚餐的召集人，其应当负有比其他被告更高的注意义务和责任，故判决聚餐邀请人承担8%责任，其他被告各承担4%的责任。

该案，法院判决李某自己承担64%的责任，聚餐邀请人承担8%责任，其他7个酒友承担28%责任（每人4%）。这是一个很不幸的事件，李某没控制好酒量，而其他酒友也没采取果断措施，最终酿成悲剧。然而酒友有咎，仅是道德问题，法院上升到法律责任，并不妥当。其一、“共同饮酒人之间的互相关照、互相保护义务”，来自习俗，而非来自法律规定。法院不能类推或比照相邻关系来处理。其二、法理上有“先前行为”理论，即行为人要对自己先前行为所引起后果负责。如果有酒友恶意灌酒，造成酒醉的，则该酒友就有照顾的义务。但本案中，只是正常的觥筹交错，先行行为并无过错，故无特别照顾义务。其三、李某作为成年人喝酒，应知醉酒可能造成结果，故属于自甘冒险行为，风险自负。综上而言，法院判决有扩大酒友责任之嫌，或是过于同情死者之故吧。此类案件，以调解补偿为好。酒友虽然没有法律责任，但伯仁因之而死，给予适当补偿还是应该的。