惠阳于某盗窃案，因与许霆案相似，故称惠阳许霆案。案情是，于某存款时，发现取款机故障，钱不用存进去，账户余额就会增加。于是反复操作，获得9万多元。检察院指控于某犯盗窃罪，律师辩护是侵占，法院认定盗窃罪成立，判刑三年缓刑三年。

窃以为，本案是一个民事侵占纠纷。于某非法占有银行的资金，没有法律依据，是不当得利，应当归还，但不构成盗窃罪或侵占罪。因为，传统盗窃罪构成要件是，秘密窃取他人财物。而本案中，于某是利用取款机的故障反复操作，实际上是一个欺诈机器方法获利，难谓秘密窃取。其次，利用取款机故障获利，是新类型案件，非传统盗窃罪理论所包括，故在有争议的情况下，不应该牵强附会为盗窃，而是“疑点利益归被告”做出对被告人有利的解释，即在法律不明的情况下，作为民事侵权处理。以后如果要打击这类犯罪，则要立法解释为盗窃，或者刑法立法“利用计算机故障获利”新罪名。

另，本案不构成侵占罪，因为刑法侵占罪的对象是特定的三种，即“将他人的交给自己保管的财物”、“遗忘物”或者“埋藏物”，本案中9万多是非法占有的财物，不符合以上三种情况，故不构成。不过，侵占罪的这个立法确实有问题，就如本案如果银行催讨后，还不归还，该侵占行为严重，应该入罪。所以，建议侵占罪法条改为“意图侵占自己持有的他人之物”为周全。