今天，上海高院维持复旦投毒案一审的死刑判决。对于该案，向来有两种态度，一种可杀，一种可不杀。可杀者认为，一命抵一命，是正义。且清华投毒案久而未破，现在复旦投毒案既破，安能不杀，以儆效尤？！可不杀者认为，刑法威慑力在于不可避免性，而非重刑，况减少死刑，是时代潮流。两个观点，从不同角度予以解读，亦可见该案已超越司法，成为社会话题，具体而言则又包括政治话题与文化话题。何谓政治话题？以司法生态而言，如此重大的案件，岂是小小合议庭法官能定？故一审判处死刑，基本定调，二审维持，意料之中，乃把皮球踢给最高法院死刑复核也。而其间之法律、法官、律师，皆跑堂之配角也。何谓文化话题，即死刑价值观也。传统文化影响下的民意，可杀多，盖传统文化对正义的解读即是报应。而不可杀的观念，更多来自现代，譬如基督的宽恕文化，以及法律人对刑罚功能的专业判断。显然，目前而言，传统文化的占多数。是故，此案的死刑复核结果如何，基本取决于被害人家属的态度，除非其谅解被告人，否则估计不会逆转。嗟乎，法律决定人之生死，法律人又该如何行使才公正？司法制度（权力）、学术、民意等多重因素影响其判断也。一念之差而已。