近读《袁崇焕集》。袁未死于疆场，而死于门户之争，可惜哉。集中奏疏，言之有物，且感情真挚。如袁崇焕之《急切事宜以图报称疏》中有“迟一日，误一日之封疆，早一日，修一日之战守”；如毛羽健上疏质袁崇焕五问中有“窃恐督师之语，非其平日胸有成竹，目无全牛，真如寇莱公之决澶渊曰‘了此不过五日’，岳武穆之讨湖湘曰‘但须少流八日’者也。”奏疏是给皇帝看的，总体是严肃，述之以理，夹以典故，又带感情，耐读。而律师的答辩书、代理词，给法官读的，亦有异曲同工之妙。

喜欢读贾谊、陆贽、解缙奏疏。特点是：其一、言简意赅。文言无不是逻辑清楚，层次分明。陈言务去，不像现在有的法律文书，博士买驴，绕来绕去。其二、大道理少说，个人见解多说。写文章不是给人上课，而是独抒己见，供人参考，说服别人。这点，侯方域也说过“行文之旨，全在裁制，无论细大，皆可驱遣。当其闲漫纤碎处，反宜动色而陈，凿凿娓娓，使读者见其关系，寻绎不倦。至大议论，人人能解者，不过数语发挥，便须控驭，归于含蓄。若当快意时，听其纵横，必一泻无复余地矣。”陈寅恪的论文，也是榜样，字数少，意思丰，且多创见。其三、注意语气与情感。奏疏谦恭，律师文书是建议，语气也要平缓，慢慢展开，不应给人凌驾之反感。有理不在声高嘛。毕竟是法官作判决，何必得罪之。而笔法略带情感，容易引起共鸣，如果加之以文采，让人反复读，则观点传达成功矣。当然，律师与法官，人格是平等的，只是履行职务上有所交合，不同于奏疏的君臣体，因此法律文书，毫无谄媚之意，此与奏疏最大之不同也。