国庆期间，翻翻旧书，觉得现代对钱基博、钱谦益、侯方域不重视。钱老的《中国文学史》《现代中国文学史》，研究了大约500家文集，作家很全，眼光独到，譬如南宋的汪藻、綦崇礼、孙覿等人都囊括。当代编纂的文学史无一能与之比肩。钱老自己也是文章大家，文言精粹，但古字多，且过于细密。老师之文也，唯恐教学有遗漏乎。钱老也推崇钱谦益。钱谦益文渊博，是典型的学问之文，如《徐霞客传》、如给袁枢所作《南征吟小引》，一叶知秋。但他曾经丧失气节，降清，所以明清两头不讨好，故因人废文，传之不远。不同于钱谦益的是侯方域的文章。侯方域文集，给人新意，就好像看《论衡》耳目一新，也如李白诗，是天分。同时期的魏禧、汪琬也写的很好，但感觉都是后天的如杜甫的苦吟，如卖油翁手熟而已，终究是陈词多。侯方域在《与任王谷书》指出，作文大道理少说，小地方连接处要说透，很实用。钱基博在明朝作家中也提到了解缙，但未深入其介绍作品，读明史解缙传中的奏疏，逻辑清楚，语言明锐，相当出色，朱元璋也能容他。可惜命运多舛，与方孝孺的忠于建文帝不同，他改弦易辙于永乐帝，又卷入皇位继承之争，被埋于雪中而死。记得，夏志清“挖掘”了张爱玲、沈从文等，其实不过是把颠倒的评论颠倒回来而已，值得深思。