早上，看到采访21世纪网站新闻敲诈嫌犯的采访节目。几个嫌犯，侃侃而谈，大揭内幕，自我忏悔，很有喜感。可是，法律上却是很悲哀。其一、违背了侦查不公开原则，让当事人谈案情，泄露信息，会妨害侦查。其二、当事人自己坐实了指控，是变相的自我指控。其三、当事人自我污名化，没去保护自己的隐私权。固然，当事人涉嫌犯罪，应该被依法追究刑事责任，但是这种凌驾于司法的准审判，是法外程序，反而影响了司法公正。

再看媒的体书面报道。新华网的题目是“21世纪网收百余家企业数亿元保护费”，很吸引眼球，但从专业角度来看，将近五千字的报道中，竟然没有提及涉嫌的罪名，而是笼统说“新闻敲诈”。连个罪名都没搞清，还能分析啥？也反映出，记者涉嫌的罪名确实是个难题。查案例，记者有偿新闻的涉案罪名，有敲诈勒索罪，有受贿罪，有非国家工作人员受贿罪，还有强迫交易罪。最典型的案例是，浙江记者孟怀虎案件，搞有偿新闻，一审被定敲诈勒索罪判七年，但二审改为受贿罪判十二年。罪名一变再变，上诉也加刑，让人看不懂。实际上，这两个罪名认定都有问题。譬如，受贿罪的主体是公务员，记者是事业编制，并无权力，何谓受贿？譬如，敲诈勒索罪是指恐吓被害人，被害人出于精神恐惧而交出财物，但企业法人是拟制人，何来恐惧？企业完全可以不交出财物，而愿意以支付广告费的形式来换取报道删帖，显然有灰色交易之嫌。是故，有偿新闻有社会危害性，应该处罚，但落实到罪名上，根据罪刑法定原则，要慎重。

媒体报道后，最高法院的新浪微博也转发了，也是让人大跌眼镜。司法裁判的无罪推定、证据裁判原则去哪了？无罪推定，是指在法院判决有罪之前推定是无罪的。证据裁判，是指有无犯罪事实要根据证据来确定。最高法院作为最高审判机关，在审判之前，转发这类有罪推定的报道，真无必要，也实在不该。目前案件还在侦查阶段，媒体为了满足公众知情权，以及舆论监督，可以适当报道当事人基本情况以及程序问题，但实质性的证据问题与法律结论，应予克制，否则势必会影响之后的起诉、审判。侦查阶段的媒体报道，也应该依法规范。

引起思考的问题还有，为啥嫌犯，这么配合，做指控自己的事情？因为，嫌犯被刑事拘留后，基本被控制了，没法做出判断，于是希望通过配合，争取从宽处理。这也反映了，辩护权的不足。嫌犯被羁押后，律师应该在第一时间会见，告知其诉讼权利与义务，让嫌犯做判断。