警察依法查验公民身份证，是其职权，但因法律规定粗疏，也容易出现滥权。最近的事例是，一群律师在贵阳公园里座谈伸冤业务，警察来查验律师身份证。这些警察有的便衣，有的制服，有的带警察证件，有的没带。执法现场中，律师表示他们不是违法犯罪嫌疑人，不应该被随便查身份证。之后，律师群中，突然出现一个陌生面孔，向警方报警，诬指律师是传销。于是冲突加剧，出现混乱场面。本文不论其他，只说警察查验身份证问题。

第一、警察查验身份证是其职责。

《居民身份证法》第十五条规定“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证： (一)对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；   (二)依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；  (三)发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的； (四)在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的； (五)法律规定需要查明身份的其他情形。”对照该条，本案查验律师身份证是根据第一项。

第二、查验的程序规则缺乏。

立法时，没有规定如何查验身份，是一大失误。必须有程序规定，才能保障警察执法，同时约束警察滥权。窃以为，程序规定至少要明确三点。

1．  警察身份证明。警察行使职权时，必须应着制服或出示证件，表明身份，并且告知事由，否则被查者可以拒绝。

2．  比例原则。即执法要以最少的适当方式为之。譬如本案中查所谓的传销集会，既然有律师身份表明，就不必一个一个全查，否则就是滥权。

3．  正当原则，查验身份证不能以违法手段为之。譬如所谓的有人报警传销，这个是报假警，制造事端，给执法找借口。这种执法完全是违法的，属于滥权。

第三、查验的标准，要符合社会经验。

查验的对象是“违法犯罪人员”。换言之，是警察合理怀疑有违法犯罪行为者。这个合理怀疑，一般要有初步的证据，或者虽无证据，但被怀疑对象形迹可疑。总之符合社会的基本观念。而本案中，律师是正常旅游、聚会，何来被怀疑？显然，这个标准被主观设定了。

总之，目前的警察查验身份证，缺乏程序规则以及查验标准，容易滥权，而对滥权也没有规定法律后果，使得警权过度扩张，公民缺乏安全感。这是立法失误，日后应当修补。