网上看到，张律师的一段话，引起热议。原文如下“（死磕）律师很可能让审判庭非常尴尬，进退失措，从而在个案中屈服而做出相对公正的裁决。但还是破坏了司法体系中最为核心的价值，也就是裁判者的权威。裁判者的权威是司法制度良好运行的基础与前提，如果裁判者没有权威，终有一天法治将会崩溃，而这恰恰是更为可怕的后果。”不少律师对此话，表示不敢苟同。其实这话无误，只是不合时宜而已。

想起了武侯祠的对联“不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。从长远来看，张律师所言极是，法治必然是司法者的权威，但从目前来看，张律师所言脱离实际，在司法者还不是权威，甚至是滥权者情况下，死磕之道存在其合理性。一个游戏规则的产生，是长期演变淬炼的，如果没有死磕律师的寸土必争，揭露违法，案件就不会得到纠正。但是，这个死磕方式也是形势的产物，等到司法机关依法办案时，则自然会转向大处着眼。

法院内也有声音说，律师猛攻法院，而不是拉拢法院，是失策，只会造成法官与律师的对立，案件更糟。言下之意，律师该与法官成为同盟军，以共同法治，而不是动辄归咎法官。此乃有良知之书生之论也。法院乃国家机器，是定罪流水线上的一环，没有律师的抗争，大抵早为公检背书矣。指望法院自纠，在司法体制不变的情况下，绝无可能。在念斌案中，很多律师表扬守住底线的法官，但仔细一想，公正难道不是法官的职责吗？守土有责，何来表扬。

司法权威的建立，首先是制度赋予的。这制度，包括司法独立、法官作为社会精英的遴选等，这些都需要法律人去推进。司法权威的建立是所有法律人的梦想，死磕掉违法法官，也是其中的一条路。立言不为一时，律师观点都是一家之言，律师之间理性讨论，才能推进法治。