东方早报报道，尚在小范围征求意见的《律师执业行为规范》和《律师协会会员违规行为处分规则》，已在律师圈子中广为流传，且引起了极大争议。

初看网上流传出来的几条，就可知道，这次修改，主要是针对死磕派律师的，可谓死磕条款。其内容主要三：第一、限制律师舆论，第二、限制律师团。第三、引进外部人员管束律师。而处罚条款的弹性大，自由裁量权都在律协手上，并且没有救济措施，如果被罚了，也不能提起行政诉讼。

窃以为，这个草案过于草率。第一、从程序上讲，处分规定是律协最重要的规则之一，应该提交全国律师广泛讨论，而不是小圈子几个人内定。律协者，公器也，最高法院的重要司法解释都向社会公开，律协的为何不可？第二、对于律师的发言，既是宪法赋予的公民言论自由权，也是履行舆论监督之需要。查查近年来的纠正冤假错案，几乎都是媒体与法律的合力。如果没有舆论的监督，这些冤案至今还不能洗清。当然，对于以舆论为手段，以影响司法为目的的不当言论，也是要一定限制的，故应该寻找个平衡点，而不是一刀切的扼杀。第三、引进公检法和学者惩戒律师，这是个冷笑话，也严重违反律师法。律师协会是自治组织，自己的事情，为啥要外人来管？草案让律师监督公检法的舆论被扼制，而又请公检法来监督律师，起草人居心何在？老秦之笔乎!

下面是媒体刊登的部分内容：

《行为规范》草案第85条规定：律师应当谨慎通过互联网等媒介发表评论。不得利用互联网等媒介，发表有关案件或公共事件的过激或不当评论……不得以呼吁、联合他人为自己承办的案件制造舆论声势和压力，或者组织或参与在互联网上聚集、围观、声援等不恰当运用互联网等媒介的方式，影响司法机关依法审理案件。《处分规则》草案第38条规定：以对案件……发表公开信、串联煽动示威、鼓动助推舆论炒作，向办案机关施压……影响依法办理案件的，给予通报批评或公开谴责的纪律处分。

《行为规范》草案第60条规定，“……不得以影响案件办理结果为目的，在开庭审理前或者案件审结前，擅自披露、散布案件重要信息、诉讼文书、证据材料、辩护、代理意见，或者向第三人泄露案卷信息。”《处分规则》 第24条相应规定处罚，如律师有上述情形，影响依法办理案件的，给予训诫或者警告的纪律处分；情节严重的，给予通报批评、公开谴责或者中止部分或者全部会员权利6个月-1年的纪律处分。

 《处分规则》草案第6条规定，全国律协设立由优秀律师代表，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的优秀工作人员以及法学专家等组成的惩戒工作指导委员会，依据《中华全国律师协会章程》和本规则制定相关工作规则，对地方律师协会纪律处分工作进行指导与监督。