近日，云南罗平发生枪击事件，一村民胸部中两枪受重伤。家属称是警察醉酒后，故意开枪伤人。而警方表示，是酒后开枪伤人，还是枪支遭抢劫时走火伤人，目前还在调查。

这事件，与之前云南镇雄的开枪事件相似。镇雄事件中，警方称当街开枪击伤一名“驾车冲撞赶集群众”的男子，该男子经抢救无效死亡。而群众联名对新京报记者表示，该男子被击毙前并未“蓄意伤害赶集群众”，他向试图控制其行为的特警挥舞了一下马刀后即放下，没有用刀攻击任何人。

以上两个开枪事件，两造各说各话，成为不同版本的罗生门。孰是孰非？要看确实的证据。而证据应该来自公正的调查：第一程序是公正的，第二调查的人是公正的。但目前，很难做到这点。因为调查枪击案的是当地同级检察院，而在公检法的机构中，警方一向是老大，能影响其他司法机关，因此这样的调查的公正性难免被怀疑。所以建议规定，对枪击案件，由异地或者上级检察院来调查。