广州的张广红，在新浪微博上发布了一个不同于教科书版本的“狼牙山五壮士”故事，说五壮士是散兵游勇云云。与教科书中的革命先烈形象，大相径庭。为此，警方以散布谣言为由行政拘留了其7日。张不服，诉至法院，败诉。法院一审认为，该微博虚构事实　扰乱公共秩序。

此案虽小，法理却大。公民发布与教科书不同的版本故事，是一种多元化的意见表达。固然，在没有事实的情况下，信口开河，贬损他人，是不道德的言论，甚至会造成名誉侵权（司法解释规定，死者名誉权由其直系三代亲属主张保护），但难谓扰乱社会公共秩序，即没有证据表明，有人因受该言论影响，而做出对社会不利的言行。事实上，对于稀奇古怪的言论，社会自有其判断，没有事实的言论也行而不远，会自生自灭。因此，本案仅凭微博转发、评论的数量就予以处罚，是不当的。而且这样的法律介入，会让所有人噤若寒蝉，这并非宪法的本意。如果司马迁在当代，其所写的史记与教科书不同，难道也是谣言？显然，这个案例混淆了治安处罚与民事纠纷、言论自由的界限。