今天，方舟子起诉崔永元名誉侵权，索赔30万。方指控崔在其腾讯微博“使用‘骗子’、‘流氓’等大量明显侮辱、诽谤原告的内容”。崔永元对此的回应是“当然我认为你胜诉的机率等于零”。两大名嘴对簿公堂，缘起于对转基因食品的不同认识与态度，一个支持，一个反对。因在争辩中言论过火，从而诉诸法庭。案子的胜负如何？则要看证据。譬如说“骗子”，须得拿出是骗子的证据，如果举出证据，则难谓诽谤，如果举不出证据，则就要承担责任了。其实，这些口头语，在普通人的吵架中，听过说过就是了，但是名人影响力大，作用会被放大，所以说话也该更严谨。

以上说打官司看证据，是以公正司法为前提的。而当前的司法，并不是完全听法律的，还有权力、舆论、利益等种种影响，不可忽视。就转基因来说，一方面是巨大的企业利益，而另一方面崔永元背后的消费者则是一盘乱沙。又，原告、被告，都是名人，互有民众支持，各有各理，打起官司来，没有几个回合，是胜负难说的。颇为遗憾的，两大名人过招，却没有同等影响力的法律人同堂竞技。譬如，在律师方面，还没有一个律师的名气，能与他们比肩，律师的知名度还是局限于业内，而在法官方面，更没有一个全社会知名的法官了，这也表明了法律人的地位不够，法律的权威不够。在这样的情况下，无论案子如何判决，估计争议还会继续分为两大阵营互不服气。但不管如何，把争议提交给法律，互相举证，公开辩论，让法律来解决纠纷，还是符合法治精神的。