前几天，购得钱穆的《中国文学论丛》，里面提到金圣叹评点水浒的故事。钱穆的老师告诉他，读水浒要看小字，小字即金圣叹的评论。金圣叹评才子古文这书，我是爱不释手的，但评水浒没有研读过，被钱穆一说，赶忙买了本金本水浒。果然，名不虚传，读了功力大增。窃以为，水浒是民间的史记，是民间文章的集大成，各种文法、笔法、章法都有，特别是鲁智深、林冲、武松、李逵的描写，栩栩如生。如果说太史公写史记，是一肚子的宿怨的话，那金圣叹评水浒也是差不多了。金圣叹自由思想独立人格，豪放不羁，其藐视正统文字，选择评水浒这本诲盗书，本身就是一个抗议，盖在封建社会，能与官府对抗，为老百姓出一口气的唯有这些梁山强人了，于是他还干脆砍去了招安情节。其实，水浒的好汉，对老百姓也好不到哪里去的，他们杀人如麻，只是与官府以毒攻毒，而引人快感吧。金圣叹很厌恶宋江，评论每每损之，我疑心是影射朱元璋。朱元璋这个头领，有盖世功业，但是非常专制，不得人心，这或是明人市民的心理。

从金圣叹的评论中，我似乎看到金庸、古龙的套路，金瓶梅的出现，以及红楼梦的章回体结构，或都受其影响。但金圣叹在当时是一个异端，是被正统者排挤的，譬如归庄就曾经专门诋毁他。金圣叹是受到李贽的影响，人性自由，不受拘束，又有杰才，而自成一体，如果从现在看，李敖与他有点像，年轻的李敖，锋芒毕露，虽千万人吾往矣，可惜老了的李敖，开始拍马屁，退回去了，而金圣叹一直坚持人格，直到哭庙被砍头，呜呼悲哉。四库全书没有收录金圣叹、郑板桥、李渔等作品，认为反正统，这恰恰反映了四库全书的局限性以及反面性，这就好像当年不提陈寅恪、梁漱溟，而他们终究流传下来一样，好的作品总会有读者，正气的人格终究会被尊重。

金圣叹是从文学角度评水浒的，而我不自觉地从法律角度看宋朝的官司。本来想写写水浒传中的法律，根据宋刑统以及现代刑法，来分析宋朝的断案，但想想也未免书生气了，因为水浒是明人写的，而且那时候皇权第一、关系横行、贿赂通行，哪来啥法律呢？最多是一些花絮段子吧，譬如宋朝死刑少，全书只看到王婆被剮，其他基本是刺配充军。刺配的待遇也不差，如果有钱，路上可以与押送的差役吃吃喝喝的。宋朝的司法权在官吏，但是孔目（类似现在检察官），权力也不小的的，上下其手，也能摆平案件，可见小吏之能量。

金圣叹是古往今来中最厉害的评论家，评的比作者还入木入骨，我估计很多作者没有想到的，金圣叹都评出来了，就好像一个素颜单纯的美女，自己不知美在何处，而专家告诉她美在眉梢、在窈窕曲线，盖金圣叹本身就是一个文学家也。金圣叹还评过西厢记，这评语我在《金圣叹文集》中找到了，但是感觉文绉绉的，不感兴趣，李渔则说这是一绝。金圣叹还准备评庄子、楚辞、离骚、杜诗等才子书，可惜被苏州府的朱国治斩首了，呜呼酷吏何其恶也。就事论事，就哭庙案而言，金圣叹起草文书，绝非死罪，而被诬为叛逆（好像是通海），这是因为金圣叹一直是官府中不喜欢的刺头也，于是找个机会把他干了。他的死，是死于自由思想独立人格也。中国历史上，除了陈寅恪，还有几个这样坚持自我的呢？中国历史上，绝大多数的才人不是为朝廷所用，就是被朝廷所弃，沉浮的背后是功名利禄以及言行不一的表里，而能抛开世俗，专于所爱的超脱者，庄子、陶渊明终究是少数，但他们的人品却是千年松柏一样傲然的。