生活里，对于交通事故、故意伤害、责任事故等纠纷的私了中，被害人总是提出比法定标准高的赔偿请求，甚至狮子开大口，而此时加害人因担心被追究刑事责任，往往会妥协和解。不能和解的，则会报案，说遭被害人敲诈，那么被害人的行为构成敲诈吗？答案是否定的。

先看，古代法律的规定。唐律疏议第285条：“诸恐喝取人财物者，口恐喝亦是。准盗论加一等；虽不足畏忌，财主惧而自与，亦同。展转传言而受财者，皆为从坐。若为人所侵损，恐喝以求备偿，事有因缘之类者，非。【疏】议曰：恐喝者，谓知人有犯，欲相告诉，恐喝以取财物者。若为人所侵损，恐喝以求备偿」，假有甲为乙践损田苗，遂恐喝于乙，得倍苗之外，更取财者，为有损苗之由，不当恐喝之坐，苗外余物，即当「非监临主司，因事受财，坐赃论」科断。此是「事有因缘之类者」，非恐喝。——唐律的规定相当清晰，被害人过高要求或者事有因缘的，不是恐吓取财，但是对于超额赔偿的部分，以坐赃罪论处。坐赃罪是唐律中的一个轻罪。

再看，刑法对敲诈勒索的规定，要求以“非法占有”为目的，而把被害人要求赔偿，是天经地义的，难谓非法占有，超额部分则可谓民法上的不当得利。又，根据刑法的歉抑性，对于被害人的过高请求，加害人完全可以民事官司或调解来解决，不须刑事介入。

司法实践中，由于对被害人过高要求的行为，理解不同，也出现了不同的案例。譬如，消费者高价索赔华硕电脑案中，该案以敲诈勒索立案，后公诉机关撤诉，以“过度维权”处理。譬如北京刘四新案中，刘因妻子被欺负，去问加害人要钱，结果被判了敲诈勒索罪。这些是错误理解或错案，关键是没有区分民事行为与刑事行为，以及对刑法的谦抑性认识不够。最新的案例是，是梦鸽说其子李某某案子，女方的赔偿要求涉嫌敲诈，这也是不成立的。但这些也反映出，现代刑法的规定也太粗疏了，如果能与唐律疏议那样，以现代疏议的形式即司法解释来明确一下这个问题就好了。