李某某案中的律师一片乱象，折射律师业是林子大了什么鸟都有，以及现行司法的运行机制。首先该案中，舆论操纵明显，有的律师根本不办案，而是当事人请来发言的。发言是律师的职责吗？何况是未见卷宗，未出席庭审的发言，这样的人称为公关策划师更为合适。其次，有些律师的言论，明显不妥。譬如本案缺乏强奸物证，这的确是证据瑕疵。这种莱温斯基的裙子是否保存，一方面在于当事人是否有证据保存意识，另一方面是取决警方的物证收集能力。但是没有该物证，不等于不能认定事实，如果有同案犯的指证、被害人的陈述，与被告之前的供述印证等，也是可以认定的，而不是非此不可。试想，如果是一个杀人案件，凶手把刀扔到大海或长江中，没有该物证，就不能认定杀人吗？由此可见逻辑之谬，而且有故意误导之嫌。再次，该案中有同案犯中辩护律师与李某某家属的短信来往，推销自己有人脉。这与律师执业操守相悖，律师不应该以不当的方法去让揽案。与同案犯的家属交往要谨慎，，一般情况下应该避免接触，以防止外界引起的串供或利益冲突的可能遐想。还有的律师，把涉及隐私的辩护词披露于网络，等于把不公开的庭审公开了，既是对被害人的二次伤害，也是在传播不良，很不妥当。最后，合理的存在的，存在合理，之所以有种种乱象，就是因为司法的不够独立，舆论和关系等影响办案。而律师的个人操守不坚定，也是一个内因。作为同行，见贤思齐，见不贤而内自省也。